Ухвала
від 25.11.2020 по справі 805/2692/17-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 листопада 2020 р. Справа №805/2692/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року №0002254710 та №0002264710

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року №0002254710 та №0002264710.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» м. Маріуполь до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.04.2017 року №0002254710 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі податкових зобов`язань 1719496 грн. та штрафних санкцій в розмірі 429874 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Р від 19.04.2017 року №0002254710 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі податкових зобов`язань 1910551 грн. та штрафних санкцій в розмірі 477637,75 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 11-г, ЄДРПОУ 39440996) судовий збір у розмірі 68063 (шістдесят вісім тисяч шістдесят три) гривні 39 копійки.

Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 року, виконавчий лист не видавався.

16 листопада 2020 року представник позивача надав через канцелярію суду засобами поштового зв`язку заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка вмотивована тим, що Постановою КМУ від 18 грудня 2018 р. № 1200 було прийнято рішення утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу .

Постановою КМУ від 19 червня 2019 р. № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було створено Офіс великих платників податків ДПС. Наразі Офіс великих платників податків ДПС є юридичною особою, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 43141471).

Одночасно, відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 537, деякі територіальні органи Державної фіскальної служби було реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Пунктом 4 Постанови КМУ № 537 визнано територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, у відповідних сферах діяльності.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 05.08.2019 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) перебуває у стані припинення.

Як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС 30.07.2019 зареєстровано в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 43141471, зареєстроване місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону по справі - відповідача з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, код ЄДРПОУ 43141471).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2020
Оприлюднено27.11.2020
Номер документу93072912
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/2692/17-а

Постанова від 25.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 27.09.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 24.09.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 30.08.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 30.08.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні