Ухвала

від 23.11.2020 по справі 280/8271/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 листопада 2020 року Справа № 280/8271/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства ПАЛІЙ В.Г. (49051, ніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 26, код ЄДРПОУ 20489747)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов заявою Фермерського господарства ПАЛІЙ В.Г. (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідачів 1 - Державної податкової служби України та 2 - Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 9302455106 від 15.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 14.11.2019;

№ 9302456540 від 15.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №52 від 18.11.2019;

№ 9302473255 від 15.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 17.11.2019;

№ 9302470819 від 15.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 18.11.2019;

№ 9302470604 від 15.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №49 від 16.11.2019;

№ 9302469626 від 15.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 20.11.2019;

№ 9302471996 від 15.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 18.11.2019;

№ 9302478306 від 15.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №56 від 21.11.2019;

зобов`язати відповідача 1 - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №48 від 14.11.2019 з дати подання її на реєстрацію ФГ Палій В.Г. ; податкову накладну №52 від 18.11.2019 з дати подання її на реєстрацію ФГ Палій В.Г. ; податкову накладну №50 від 17.11.2019 з дати подання її на реєстрацію ФГ Палій В.Г. .; податкову накладну №51 від 18.11.2019 з дати подання її на реєстрацію ФГ Палій В.Г. ; податкову накладну №49 від 16.11.2019 з дати подання її на реєстрацію ФГ Палій В.Г. ; податкову накладну №53 від 20.11.2019 з дати подання її на реєстрацію ФГ Палій В.Г. ; податкову накладну №54 від 18.11.2019 з дати подання її на реєстрацію ФГ Палій В.Г. ; податкову накладну №56 від 21.11.2019 з дати подання її на реєстрацію ФГ Палій В.Г. .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За приписами п.п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, з матеріалів позову вбачається, що у п. 2 прохальної його частини позивач просить суд визнати протиправними дії відповідачів, не конкретизуючи, які саме. Більш того, оскаржуючи дії відповідачів, позивач у вказаному пункті прохальної частини позову посилається на реквізити (номер та дату) квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних.

Тож позивачу слід уточнити позовні вимоги, визначившись з предметом оскарження та способом захисту своїх прав у п. 2 прохальної частини.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову судом встановлено, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру (оскарження зупинення реєстрації восьми податкових накладних), у зв`язку з чим, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 16 816,00 грн. (по 2102,00 грн. за кожну з вимог немайнового характеру).

Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем надано підтвердження сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., тобто меншому, ніж передбачено Законом України Про судовий збір за звернення до суду із даним позовом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві Фермерське господарство ПАЛІЙ В.Г. оскаржує зупинення відповідачами реєстрації податкових накладних, складених господарством у листопаді 2019 року та направлених на реєстрацію у грудні 2019 року. При цьому, квитанції про відмову у реєстрації податкових накладних датовані також груднем 2019 року, а доказів того, що позивачем отримано їх пізніше матеріали позову не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 13.11.2020, суд зазначає, що на виконання вимог ст.ст. 122, 123 КАС України, позивачу необхідно надати до суду пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з чітко визначеним предметом оскарження та способом захисту своїх прав у п. 2 прохальної частини, оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 16 816,00 грн. судового збору р/р UA678999980313171206084008006 (IBAN), отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423; пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду із даним позовом або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства ПАЛІЙ В.Г. (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 26, код ЄДРПОУ 20489747) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви з чітко визначеним предметом оскарження та способом захисту своїх прав у п. 2 прохальної частини;

оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 16 816,00 грн. судового збору р/р UA678999980313171206084008006 (IBAN), отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423;

пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду із даним позовом або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко