Ухвала

від 20.11.2020 по справі 496/2110/20

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2110/20

Провадження № 1-кп/516/9/20

У Х В А Л А

20.11.2020р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі угоду про визнання винуватості ОСОБА_7 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020160250000219 від 11.04.2020р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не жонатого, працюючого по найму, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з базовою середньою освітою, не жонатого, працюючого різноробочим, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 19.05.2020р. між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили відмовити в затвердженні даної угоди, зазначаючи про порушення прав обвинуваченого у випадку її затвердження.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні виказала позицію щодо розсуду суду за зробленою заявою обвинуваченого та його захисника, вказавши також, що досудове розслідування фактично закінчено.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також вказала позицію щодо розсуду суду за заявою обвинуваченого та його захисника; обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву ОСОБА_7 .

Вислухавши думки вказаних учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

На досудовому розслідуванні 19.05.2020р. між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у якій останній визнав свою вину. Разом з даною угодою надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Згідно ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

За п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряєугоду навідповідність вимогамцього Кодексута/абозакону.Суд відмовляєв затвердженніугоди,якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу.

Згідно п.п.«б» п.18постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справ№13від 11.12.2015р.«Про практикуздійснення судамикримінального провадженняна підставіугод»,за наслідкамирозгляду угодив судовомузасіданні (підчас підготовчогосудового провадженняабо підчас судовогорозгляду)суд,перевіривши відповідністьугоди вимогамкримінального процесуальногозакону ізакону прокримінальну відповідальність,врахувавши доводисторін кримінальногопровадження таінших учасниківсудового провадження,має прийнятиодне ізтаких рішень: відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбаченихч. 7ст. 474 КПК, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19.05.2020р. між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , оскільки умови угоди порушують права обвинуваченого, та, враховуючи зазначення прокурора про відсутність необхідностіпродовження досудовогорозслідування внаслідокйого фактичногозакінчення,призначити судовийрозгляд дляпроведення судовогопровадження взагальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні 19.05.2020р. між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020160250000219 від 11.04.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена та проголошена 24.11.2010р. о 13.50 год.

Суддя