Ухвала

від 24.11.2020 по справі 826/22457/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 листопада 2020 року справа №826/22457/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Експрім до 1. Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 2. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Вертай Людмили Михайлівни провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Експрім (далі по тексту - позивач, ТОВ Експрім ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Вертай Людмили Михайлівни (далі по тексту - відповідач 2), в якому просило: 1) визнати протиправними дії державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві по направленню (надсиланню) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення (форми №18-ОПП) від 09 липня 2015 року №3257/9/26-54-11-01-50/1171 щодо товариства з обмеженою відповідальністю Експрім Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням ; 2) визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Експрім ; 3) скасувати з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 18 серпня 2015 року №10691430008000979 внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою стосовно товариства з обмеженою відповідальністю Експрім , внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Вертай Людмилою Михайлівною; 4) зобов`язати державну податкову інспекцію в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві поновити реєстрацію платника ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю Експрім датою попередньої реєстрації платником ПДВ (15 липня 1999 року) шляхом внесення до Реєстру платників ПДВ відповідного запису; 5) зобов`язати державну податкову інспекцію в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю Експрім в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 19 серпня 2015 року - до прийняття рішення від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з направлення (надсилання) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форми №18-ОПП) від 09 липня 2015 року №3257/9/26-54-11-01-50/1171 щодо товариства з обмеженою відповідальністю Експрім (код ЄДРПОУ 30441106), скасовано запис від 18 серпня 2015 року №10691430008000979 внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою стосовно товариства з обмеженою відповідальністю Експрім , внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Вертай Людмилою Михайлівною, визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 (вихідний №19420/10/26-54-11-01-50) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Експрім , в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року скасовано, а справу в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки ТОВ Експрім в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 19 серпня 2015 року - до прийняття рішення від 19 серпня 2015 року №409/26-54-11-01-68 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 160-162, 171, 257, 260, 261, 262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративну справу №640/18944/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експрім (02660, місто Київ, вул. Мурманська, 3, офіс 25) до Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04213, місто Київ, просп. Героїв Сталінграду, 58) та Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Вертай Людмили Михайлівни (04213, місто Київ, просп. Героїв Сталінграду, 58) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3. Зобов`язати учасників справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали надати суду письмові пояснення та додаткові докази на виконання вказівок постанови Верховного Суду від 10 листопада 2020 року №К/9901/19358/18.

4. Зобов`язати учасників справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду клопотання (пояснення) щодо актуального суб`єктного складу учасників справи.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вони посилаються при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко