Ухвала

від 25.11.2020 по справі 826/10962/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа №826/10962/17

адміністративне провадження №К/9901/31356/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Бондарчука Зореслава Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙОН-СЕРВІС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 826/10962/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙОН-СЕРВІС до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У 2017 році Товариство з обмеженою відповідальністю РАЙОН-СЕРВІС (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 13.07.2017 № 227;

- зобов`язати відповідача подати для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до реєстру документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання про початок виконання будівельних робіт № КВ 083160821431 від 22.03.2016, декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № КВ 143162560159 від 12.09.2016.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020, яким у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що відповідач при винесенні наказу від 13.07.2017 № 227 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності щодо будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 50, від 22.03.2016 № КВ 083160821431 та від 12.09.2016 № КВ 143162560159, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України. А тому, позовні вимоги є безпідставними.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, 28.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю РАЙОН-СЕРВІС звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙОН-СЕРВІС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі № 826/10962/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙОН-СЕРВІС до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

У зв`язку з тим, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, 18.11.2020 позивач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

До касаційної скарги позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якій посилаючись на те, що 28.10.2020 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі 826/10962/17. У подальшому, 11.11.2020 вказану касаційну скаргу було повернуто і 18.11.2020 отримавши ухвалу ОСОБА_1 від 11.11.2020 позивач повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у цій справі. Враховуючи наведене, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 826/10962/17.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС, встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини третьої статті 329 КАС, строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскільки позивачем повторно подано касаційну скаргу 18.11.2020, тобто в день отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги від 11.11.2020, строк на касаційне оскарження слід поновити.

Що стосується питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 КАС, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги підставами для відкриття касаційного провадження позивач зазначає пункт 4 частини 4 статті 328 КАС.

Пунктом четвертим частини 4 статті 328 КАС передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Зокрема, вказує, що судами попередніх інстанцій встановлені обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС.

Керуючись положеннями статті 121, пункту 4 частини 4 статті 328, приписами статей 329 - 330, 334, 335, 338, 340 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву адвоката Бондарчука Зореслава Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙОН-СЕРВІС про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 826/10962/17 - задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 826/10962/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Бондарчука Зореслава Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙОН-СЕРВІС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 826/10962/17.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10962/17.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

6. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

7. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа