Ухвала
від 27.10.2020 по справі 2-а-5411/11
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 2-а-5411/11

Провадження № 6-а/379/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторін стягувача та боржника їх правонаступниками,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд по адміністративній справі № 2-а-5411/2011за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Таращанському районі про зобов`язання повести перерахунок пенсії та доплат замінити стягувача - ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , а боржника - управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. У заяві заявник просить слухати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 , яка не отримала за життя нарахованої заборгованості по доплаті до пенсії, присудженої постановою Таращанського районного суду Київської області по адміністративній справі № 2-а-5411/2011 за її позовом до управління ПФУ в Таращанському районі про зобов`язання повести перерахунок пенсії та доплат.

ЇЇ спадкоємцем за заповітом є заявниця по справі - ОСОБА_1 , яка з метою прийняття спадщини після матері, звернулася до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Н.М..

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Так, 03 листопада 2014 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Н.М. за реєстровим № 1252 видано заявниці Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_2 , 1916 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з: нарахованої пенсії за період з 25.11.2010 по 31.08.2011 в сумі 18398,49 грн в управлінні ПФУ Таращанського району, що підтверджено довідкою № 56, виданою управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі 04.08.2014, є її дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, заявник як спадкоємець своєї матері має право на отримання належних та нарахованих їй за життя пенсійних доплат, а отже є і належним її правонаступником щодо зазначених боргових пенсійних виплат.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області, що стверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 15-16).

Згідно довідки, виданої архіваріусом Таращанського районного суду Київської області, справа № 2-а-5411/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та доплат, згідно акту Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 2019 року, була знищена за закінченням строку зберігання (а.с.22).

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються права власності в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі Будченко проти України (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 2-а-5411/2011 на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Замінити сторону боржника по справі 2-а-5411/2011 - управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, код ЄДРПОУ 22933548, місце знаходження: вул. Ярославська, 40, Подільський район, м. Київ, 04071.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін

СудТаращанський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.10.2020
Оприлюднено26.11.2020
Номер документу93086475
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-5411/11

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

Ухвала від 06.06.2011

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 06.06.2011

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 06.06.2011

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 06.06.2011

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Таращанський районний суд Київської області

Зінкін В. І.

Ухвала від 17.03.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Маньковська О. О.

Ухвала від 21.02.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Маньковська О. О.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Саламаха О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні