Ухвала

від 25.11.2020 по справі 467/1090/20

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/1090/20

Провадження № 2/467/289/20

УХВАЛА

25.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

У ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, посилаючись на те, що накладення арешту було здійснено в рамках виконавчого провадження, в якому стягувачем є вказана юридична особа.

Вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи те, щоУкраїнський державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є стягувачем у виконавчому провадженні, по якому позивачем заявлено позовну вимогу про зняття арешту , суд вважає, що рішення суду про задоволення заявлених позовних вимог може у подальшому вплинути на його права та обов`язки, тому необхідно залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Також суд вважає за необхідне надати йому строк для подачі відзиву по справі , у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна в якості співвідповідача Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Встановити Українському державному фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Суддя Т.М.Кологрива