Ухвала

від 12.11.2020 по справі 569/5293/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5293/19

1-кс/569/5529/20

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,розглянувши клопотанняпро продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019180010000974від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010000974 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на шість місяців, а саме до 23 лютого 2021 року.

В обґрунтування клопотанні вказує, що у провадженні СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010000974 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.02.2019 до Рівненського ВП ГУНП надійшов рапорт від оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_4 про те, що в службовими особами ТОВ «Ролідас Авто» та ТОВ «Пелікан-Про», було вчинено неправомірні дії, а саме виготовлено завідомо неправдиві офіційні документи.

У порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України до УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України було скероване доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, під час виконання якого працівниками УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України було встановлено, що особи які причетні до здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Транс-Брок» після набуття чинностіЗаконів України, які легалізують завезені з порушенням митного і податкового законодавства авто на єврономерах надають громадянам України послуги по зняттю з обліку за кордоном транспортних засобів, їх розмитненням та постановкою на облік в сервісних центрах МВС.

При цьому при проведені митних формальностей надаються первинні документи «Decyzja» та «Pazymaapietransportopriemonesregistravima» (Рішення про зняття з обліку транспортного засобу в Польській та Литовській Республіці) у яких зазначено, що вищевказані транспортні засоби зняті із обліку в реєстраційних органах відповідних іноземних держав та посвідчується відтисками печаток та підписів. Останнє є необхідним, у відповідності до п.6 ст. 377 «Особливості митного оформлення окремих товарів…», - товари , зазначені у частинах першій та п`ятій цієї статті (тобто товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД), що були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

Проте, згідно відкритих сервісів Литви (сайт держпідприємства https://www.regitra.lt) та Польщі (Безкоштовний звітз Центральногореєстру транспортнихзасобів https://historiapojazdu.gov.pl) вищевказані транспортні засоби знаходяться на обліку в реєстраційних органах відповідних іноземних держав.

Вказане свідчить про подання Рівненській митниці ДФС при митному оформлені транспортних засобів документів, що містять ознаки підробки. На всіх документах «Decyzja» (Рішення про зняття з обліку транспортного засобу в Польській Республіці) міститься однаковий відтиск печатки, штампу та підпису, а також дата зняття 2018-12-07.

При аналізі баз даних АСМО «Інспектор» встановлено, що по вищевказаній схемі з 25.11.2018 року по 09.01.2019 року розмитнені на Рівненській митниці ДФС понад 549 транспортних засобів.

Крім того, при митному оформлені вказаних транспортних засобів використовуються реквізити наступних підприємств, а саме:

- договір купівлі-продажу виписується від імені Литовської компанії-нерезидента UAB «Rolidas» (Kauno g. 3A,03212,Vilnius) директором якої є гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 );

- брокерські послуги надає ТОВ «ПеліканПро» (код 40646298 м. Рівне., вул. Млинівська,18).

Разом з тим встановлено, що гр. ОСОБА_5 є керівником ТОВ «Ролідас Авто» (код 41815259 м. Рівне, вул. Княгині Ольги буд. 5 оф. 314), яке займається пригоном та розмитненням авто з-за кордону. Засновником вказаного товариства є гр. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що в грудні 2018 року проводив митне оформлення транспортного засобу іноземній реєстрації (в Республіці Польщі) марки OpelVectra-C ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 встановлено, що останній звертався за послугами по знятті з обліку за кордоном, розмитненню та постановки на облік транспортного засобу за адресою м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5 каб. 317, за що оплатив 400 доларів США готівкою.

11.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.09.2019 справа №569/5293/19 було здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Ролідас Авто» а саме до укладених договорів за період часу з 01.11.2018 по 01.11.2019 року. Однак як пояснив директор ТОВ «Ролідас Авто» ОСОБА_5 за вказаний період договори не укладалися.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ТОВ «Ролідас Авто» зареєстрована за адресою м. Рівне, вулиця Княгині Ольги, будинок 5, офіс 314, однак на даний час орендує приміщення за адресою м. Рівне, вулиця Дворецька, будинок 46 про що свідчить реклама в засобах масової інформації м. Рівне.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 23серпня 2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.

21 вересня 2020 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України.

Вивченням наявних матеріалів встановлено, що досудове розслідування проведено поверхово, а рішення про закриття провадження прийнято без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин події.

Прокурором 12.10.2020 вказану постанову скасовано, як незаконну та необґрунтовану.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Для цього у кримінальному провадженні необхідно виконати:

- встановити та допитати в якості свідків власників транспортних засобів, які зверталися до ТОВ «Ролідас Авто» з метою зняття транспортних засобів з реєстраційних органів відповідних іноземних держав;

- допитати в якості свідків працівників ТОВ «Ролідас Авто» та ТОВ «Пелікан-Про»;

- отримати інформацію від компетентних органів іноземних держав щодо перебування на даний час на реєстраційному обліку у відповідних органах транспортні засоби;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010000974 від 16.02.2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження,до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч.ч. 6, 9ст. 295-1 КПК України,про відмовуу задоволенніклопотання пропродовження строкудосудового розслідуванняслідчим суддеюпостановляється вмотивованаухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчим суддею також встановлено, що провівши досудове розслідування, слідчий 21.09.2020 прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Не погодившись з таким рішенням слідчого, 12.10.2020 прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виніс постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з передчасністю прийнятого кінцевого рішення, та надав слідчому письмові вказівки, які на даний час виконані слідчим у повному обсязі.

Крім того, дане кримінальне провадження вже продовжувалось слідчим суддею на 6 місяців на загальний строк до 18 місяців, чого було достатньо для досягнення завдань кримінального провадження.

У клопотанні слідчого не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені прокурором підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Крім того, у клопотанні взагалі не обгрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Дане кримінальне провадження не є виняткової складності. Слідчим упродовж досудового розслідування не наведено обставин про складання службовою особою конкретного завідомо неправдивого офіційного документа.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№12019180010000974 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на шість місяців, а саме до 23 лютого 2021 року є необґрунтованим, оскільки не зазначено жодної обставини, які перешкоджали слідчому провести всі необхідні слідчі та розшукові дії з 16 лютого 2019 року, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1