Рішення

від 18.11.2020 по справі 755/10457/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10457/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сімакової Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, 3-я особа ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 про визнання наказу про скасування надбавок до заробітної плати незаконним, скасування наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, 3-я особа ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 про визнання наказу про скасування надбавок до заробітної плати незаконним, скасування наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі в якому просив визнати наказ відповідача від 30 листопада 2018 року № 305-к про зняття надбавок незаконним та скасувати його. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі на загальну суму 313 813,98 грн.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що позивач працював на посаді першого проректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського . Наказом відповідача від 15 квітня 2015 року № 80-к з 01 квітня 2015 року позивачу було встановлено надбавки. Згодом, наказом відповідача від 07 листопада 2016 року № 275-к з 01 листопада 2016 року позивачу було встановлено додаткову надбавку до раніше встановленої за виконання особливо важкої роботи. 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 видав наказу № 305-к яким зняв з позивача усі надбавки встановлені наказами відповідача від 15 квітня 2015 року № 80-к та від 07.11.2016 року № 275-к. Однак позивач не погоджується з даним наказом та просить його скасувати.

13 жовтня 2020 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі та пояснив наступне. Встановлення набавок не є безумовним, та залежить від виконання працівником трудових обов`язків. Тому надбавка встановлюється не всім працівникам, а диференційовано лише окремим працівникам за складність та напруженість в роботі, виконання особливо важкої роботи, високі досягнення в праці. Наказ Академії від 30 листопада 2018 № 305-к про скасування з 01 грудня 2018 року позивачу раніше встановлених надбавок прийнятих Ректором Академії в межах своєї компетенції, без порушення вимо г нормативно-правових актів. Підставою для видання вказаного наказу слугувала службова записка керівника.

27 жовтня 2020 року позивачем було подано відповідь на відзив в якому останній просив задовольнити позов в повному обсязі. У відповіді на відзив позивач спростовував обставини викладені у відзиві з посиланням на норми закону та практику Верховного Суду.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі та просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року визнано заяву третьої особи ректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського - ОСОБА_2 про відвід судді Яровенко Н.О. необґрунтованою. Провадження за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського - ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати зупинено. Передано заяву ро відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року відмовлено ректору Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Яровенко Н.О. у цивільній справі № 755/10457/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі. Розгляд справи № 755/10457/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, проводити в тому ж складі суду.

18 листопада 2020 року задоволено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачає ч. 1 ст. 15 ЦК України.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені, що відповідає ст. 3 ЦПК України.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 є заслуженим юристом України, кандидатом юридичних наук, доцентом, та безперервно працював у НМАУ ім. П.І. Чайковського з 02 жовтня 2006 року по 03 червня 2019 року: з жовтня 2006 року по грудень 2006 року - юрисконсультом; з січня 2007 року по лютий 2008 року - провідним юрисконсультом; з лютого 2008 року по серпень 2013 року - проректором з адміністративно-правової роботи; з вересня 2013 року по вересень 2016 року - проректором з адміністративно-правової та виховної роботи; з жовтня 2016 року був переведений на посаду першого проректора (а.с.13-15).

Наказом ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського № 80-к від 15.04.2015 року ОСОБА_1 - проректору з адміністративно-правової та виховної роботи з 01.04.2015 року встановлено надбавки за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 % місячного посадового окладу та за виконання особливо важливої роботи у розмірі 30% місячного посадового окладу за рахунок економії заробітної плати по спеціальному фонду бюджету Академії (а.с.17).

Наказом ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського № 275-к від 07.11.2016 року ОСОБА_1 - першому проректору з 01.11.2016 року встановлено додаткову надбавку до раніше встановленої за виконання особливо важливої роботи в розмірі 20% місячного посадового окладу та за високи досягнення у праці в розмірі 50% місячного посадового окладу за рахунок коштів економії заробітної плати спеціального фонду бюджету(а.с.18).

Наказом державного секретаря Міністерства культури України від 31 липня 2018 року № 171/0/17-18 на ОСОБА_1 , першого проректора НМАУ ім. П.І. Чайковського, на підставі його заяви, покладено виконання обов`язків ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського з 01 серпня 2018 року до призначення керівника Академії (а.с.16).

Наказом ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського № 305-к від 30.11.2018 року внаслідок зниженні якості роботи, зменшення обсягу виконуваних робіт, а також особистого внеску кожного із зазначених працівників в загальні результати роботи Академії та відповідно до Положення про надання надбавок та доплат працівникам НМАУ ім. П.І. Чайковського ОСОБА_1 - першому проректору з 01.12.2018 року знято раніше встановлені надбавки за рахунок спеціального фонду оплати праці (а.с.19).

Даний наказом ОСОБА_1 ознайомлений 13.12.2018 року, що підтверджується особистим підписом та підтверджено позивачем в судовому засіданні особисто (а.с.159).

Відповідно до статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до статті 2 Закону України Про оплату праці у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, при вирішенні спорів про виплату та скасування надбавок необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

На підприємствах можуть затверджуватися положення про надання надбавок.

Отже, підсумовуючи викладене,частина третя статті 97 КЗпП України тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам.

Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором).

Частина четверта статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Відповідний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року в справі № 755/22151/15-ц, провадження № 6-2790цс16.

Верховний Суд виходить з того, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Пунктом 3.1.2. Колективного договору укладеного між адміністрацією НМАУ та виборним органом первинної профспілкової організації Академії встановлено, що розмірі заробітної плати працівників визначаються згідно з тарифними сітками і схемами посадових окладів. Установити мінімальну заробітну плату в розмірі 100 % від мінімального рівня, установленого державою.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України Про оплату праці працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери № 1298 від 30.08.2020 року визначено, що працівникам установ, закладів та організацій освіти, науки, культури, які мають статус національних може зберігатися при визначенні максимальних розмірів посадових окладів (ставок заробітної плати, тарифних ставок) та ставок погодинної оплати праці додатковий коефіцієнт підвищення посадових окладів, що застосовувався для зазначених працівників до набрання чинності цією постановою. Установлено надбавки працівникам: у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі.

Цим же пунктом визначено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки скасовуються або зменшуються.

Пунктом 4 зазначеної вище Постанови КМУ № 1298 надано право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків:

а) установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них;

б) надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання;

в) затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Положенням про надання надбавок та доплат працівникам НМАУ імені П.І.Чайковського пунктом 1.9 визначено, що стимулюючі надбавки встановлюються за: а) високі досягнення у праці; б) за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); в)за складність, напруженість у роботі. Стимулюючі надбавки встановлюються за наказом ректора та передбачають диференційований підхід у їх встановленні, враховуючи відповідальність у роботі, специфіку цієї роботи; високих досягнень у роботі; стажу роботи та особистих досягнень у їх діяльності та в цілому Академії. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки скасовуються або зменшуються.

Пунктом 7.6. Статуту визначені повноваження Ректора академії на застосування до працівників заходів матеріального заохочення.

Звертаючись до суду із позовом позивач зазначив, що вказаний наказ ректора НМАУ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки був прийнятий в порушення ст. 32, 103 КЗпП України та ст. 22 Закону України Про оплату праці . НМАУ повинна була не пізніше як за два місяці повідомити його про зміну умов праці. Позивач зауважив на тому, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки у тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва.

Відповідно до ст. 103 КЗпП України, про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про оплату праці суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Пунктом 3.1.11. Колективного договору встановлено, що про нові або зміну діючих умов праці в бік погіршення повідомляти працівників не пізніше як за два місяці до їх запровадження, заздалегідь погодивши своє рішення з профспілковим комітетом.

З тексту наказу ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського № 305-к від 30.11.2018 року вбачається, що підставою винесення даного наказу є службова записка ректора НМАУ ОСОБА_2 та службова записка радника ректора із загально-організаційних та комунікаційних питань ОСОБА_3 .

Згідно службової записки ректора ОСОБА_2 начальнику відділу кадрів ОСОБА_4 вбачається, що у зв`язку із зниженням якості роботи, зменшення обсягу виконуваних робіт, передбачених посадовою інструкцією, порушенням трудової дисципліни (самовільне залишення робочого місяця без поважних причин) першим проректором ОСОБА_1 , просить підготувати наказ про зняття трьох видів надбавок з першого проректора ОСОБА_5 з 01.12.2018 року, так як за період з 13.11.2018 року по теперішній час виконання особливо важливої роботи, високі досягнення у праці та складності і напруженості у роботі першого проректора ОСОБА_1 не було. У зв`язку з тим, що відміна надбавок не є зміною істотних умов праці, повідомляти першого проректора ОСОБА_1 за два місяці про скасування його надбавок непотрібно (а.с.122).

Отже, надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи та за складність, напруженість у роботі не мають обов`язкового характеру, рішення про їх встановлення (скасування, зменшення розміру) приймає керівник в залежності від виконання працівником трудових обов`язків, тобто відповідач діяв відповідно до умов передбачених трудовим законодавством і зокрема відповідно до Положення, тому скасування відповідних надбавок позивачу не можна вважати зміною умов оплати праці.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, 3-я особа ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 про визнання наказу про скасування надбавок до заробітної плати незаконним, скасування наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі задоволенню не підлягають.

Відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності, але оскільки судом відмовлено в задоволенні позову, суд дану заяву не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 97, 103 КЗпП України, ст.1, 2, 22 Закону України Про оплату праці , ст. 4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, 3-я особа ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського ОСОБА_2 про визнання наказу про скасування надбавок до заробітної плати незаконним, скасування наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2020 року.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Національна музична академія України імені П.І. Чайковського, код ЄДРПОУ 02214188, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Городецького, 1-3/11;

3- особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Яровенко