Ухвала

від 24.11.2020 по справі 757/42204/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42204/20-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

09 жовтня 2020 року і 05 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на запит суду від 05 жовтня 2020 року, направленого згідно з частиною шостою статті 187 ЦПК України, щодо відомостей про адресу зареєстрованого у передбаченому законом місця проживання відповідача.

12 жовтня 2020 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку без виклику сторін у судове засідання.

23 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача про витребування у Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві інформації щодо того, чи складався протокол про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та/або чи вносилися відомості про вчинення кримінальне правопорушення відповідачем, передбаченого ст. 296 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі вчинення останнім 29 серпня 2020 року хуліганських дій Бізнес-форумі BigMoney.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, як закріплено положеннями частини четвертої ст. 77 ЦПК України.

За частиною другою статті 82 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, обґрунтовуючи своє клопотання про витребування вище зазначеної інформації, вказав, що на його думку, вона підтверджує, що відповідач висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися зухвалістю та цинізмом і спричинили позивачеві моральних страждань.

Разом з тим, відомості про те, чи був складений протокол відносно відповідача або стосовно нього були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не мають доказового значення для розгляду позову ОСОБА_1 , оскільки не є судовими рішеннями, які набрали законної сили, а обставини, встановлені у них, становлять преюдицію. Як протокол про адміністративне правопорушення, так і внесення відомостей до Реєстру, є задокументованим актом фіксації певних обставин, які не мають наперед визначеної оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 83-84, 174, 182-183, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова