Рішення

від 25.11.2020 по справі 757/27745/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27745/19-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу Держплановець до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Житлово-будівельний кооператив Держплановець звернувся з позовом до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційну складову, мотивуючи тим, що відповідачі, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частинах є власниками квартири АДРЕСА_1 , а отже є споживачем житлово-комунальних послуг, які постачає ЖБК Держплановець , проте своє зобов`язання по оплаті послуг вона виконує неналежним чином. Так, у період з січня 2016 року по квітень 2019 року заборгованість по оплаті послуг склала: 23 716,73 грн.

Посилаючись на те, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань перед ЖБК Держплановець у споживачів утворилася заборгованість по оплаті послуг, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, 3 % річних та інфляційну складову боргу, що складає 3 946,19 грн.

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, того ж дня учасників справи повідомлено про порядок розгляду справи, а також роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, відзив не подав.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частинах є власниками квартири АДРЕСА_1 , є споживачами житлово-комунальних послуг, які постачає ЖБК Держплановець згідно акту державного приймання будівлі (споруди) з обслуговування та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг, поточного ремонту житлового будинку і прибудинкової території, де знаходиться квартира, що належить відповідачам на праві приватної власності.

У період з січня 2016 року по квітень 2019 року заборгованість відповідача по оплаті послуг склала: 23 716,73 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ЖБК Держплановець , з розрахунку позивача, у споживача на заборгованість нараховано 3 % річних у розмірі 836,00 грн. та інфляційні витрати в сумі 3 110,19 грн., а разом становить 3 946,19 грн.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що споживач зобов`язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями , затверджених постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 55, згідно з ст.ст. 151, 162 ЖК УРСР та п.п. 5,10 ст. 20 Закону № 1875 боржник зобов`язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, натомість ним грубо порушуються зазначені положення нормативно-правові актів та умови Договору.

Відповідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться й одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом строк.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що представником позивача надані достатні докази того, що ЖБК Держплановець є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговувала будинок АДРЕСА_2 , у період часу, який досліджується судом, та була виконавцем житлово-комунальних послуг, які надавались власникам квартир зазначеного будинку у зазначений період, в тому числі відповідачам.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, станом на час розгляду справи за період з січня 2016 року по квітень 2019 року у відповідача виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 23 716,73 грн. основного боргу, 3 110,19 грн. - інфляційних витрат та 836,00 грн. - 3 % річних.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1 921,00 грн. у відшкодування витрат з оплати судового збору.

На підставі ст.ст. 1, 13, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги , ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 3, 10, 11, 16, 509, 526, 610, 612, 625, 638, 642, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 1-23, 55, 76-81, 141, 262-265, 267, 273, 274-279, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Житлово-будівельного кооперативу Держплановець до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу Держплановець заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 11 858,36 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 1 555,10 грн., 3 % річних у розмірі 418,00 грн. та судові витрати в сумі 2460,00 грн. з кожного.

Позивач - Житлово-будівельний кооператив Держплановець (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 5А, ЄДРПОУ: 22893398);

Відповідач І - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач ІІ - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець