Ухвала

від 18.11.2020 по справі 759/20084/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5964/20

ун. № 759/20084/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020101080000066 від 26.05.2020 року за ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 в якому просить надати слідчому Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі в квартирі АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою відшукування та вилучення бланку довіреності, що була видана нотаріальним бюро доктора права ОСОБА_16 , комп`ютерної техніки на які могла б бути виконана така довіреність,, печаток підприємств, мобільних пристроїв, грошових коштів, чорнових записів, банківських карток та предметів вилучених з цивільного обігу, що можуть бути доказами.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені особи, шляхом підробки та використання підробної довіреності, що була видана в Чеський республіці, від імені ОСОБА_17 , заволоділи корпоративними права ТОВ «Графобал груп енерджи юа» код 38808283, що зареєстрована за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 148/1 та ТОВ «ГГЕ УА Захід» код 38920742, що зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 21, оф. 1.

Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_18 27.05.2020 року показав, що з 2014 року, він являюсь генеральним директором ТОВ «Графобал Груп Енерджи ЮА єдрпоу 38808283» згідно наказу №19/К на підставі протоколу №10 загальних зборів учасників від 26.11.2014р. 20.05.2015 р. ОСОБА_19 викупив пакет у розмірі 100% ТОВ «ГГЕ ЮА» від GGE a.s. в Словацькій республіці. 08.07.2015р. ОСОБА_19 згідно Державного Реєстру України став засновником ТОВ «Графобал Груп Енерджі ЮА». Надалі 28.11.2016 р. згідно договору переуступки боргу ОСОБА_19 передає 100% ТОВ «ГГЕ ЮА єдрпоу 38808283» у власність потерпілого. З цього часу останній, являюсь 100% засновником ТОВ «ГГЕ ЮА єдрпоу 38808283».

Після того, як потерпілий став сто відсотковим власником ТОВ «ГГЕ ЮА», він звернувся до свого знайомого юриста ОСОБА_20 , який працює в компанії АО «Інвікта», з проханням внести зміни до Районної Державної Адміністрація щодо потерпілого, як засновника. Після чого зі слів ОСОБА_20 він, вніс зміни до РДА, але як виявилось, зміни не були зроблені. Так, як я потерпілий знайомий з ОСОБА_20 з 2013 р., у 2014 році останній запропонував потерпілому користуватися послугами його знайомої, бухгалтера ОСОБА_21 . З цього часу вона вела всю бухгалтерію та мала доступ до рахунків таких компаній ТОВ «ГГЕ ЮА» єдрпоу 38808283, ТОВ «ГГЕ УА Захід» єдрпоу 38920742. З 01.10.2013 р. ТОВ «ГГЕ ЮА» створює дочірнє підприємство ТОВ «ГГЕ УА Захід». ОСОБА_21 просить потерпілого прийняти її сина на роботу. За наказом про призначення на посаду директора з 11.12.2015 р. син ОСОБА_21 . ОСОБА_22 стає директором ТОВ «ГГЕ УА Захід».

З вересня 2019 року потерпілий прийняв рішення орендувати офіс по вул. Спаська 5, в м. Києві, куди останній перевіз всі документи від ТОВ «ГГЕ ЮА» та ТОВ «ГГЕ УА Захід», в цей офіс також переїжджають ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

23.10.2019 р. потерпілий від`їжджає у Словакію по справах, повернувшись з відрядження 25.10.2019 р. вранці останній приїхав в офіс по вул. Спаська 5 і виявив, що зникли всі документи від всіх його компаній. Після його потерпілий відразу почав телефонувати ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 . Ніхто не відповідав на дзвінки, через деякий час йому передзвонив ОСОБА_24 і потерпілий йому сказав що хоче з ними зустрітися і вияснити куди зникли документи від його компаній і чому зникла вся інформація на робочому комп`ютері. Приблизно через годину до офісу прийшли ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , останній являється одним із засновників АО «Інвікта». При розмові з даними особами потерпілий з`ясував, що ОСОБА_22 та ОСОБА_21 забрали всі документи від його компаній з офісу, та відмовились їх повертати і почали його шантажувати, вимагаючи від нього 50% від фінансового обігу компаній ТОВ «ГГЕ ЮА» та ТОВ «ГГЕ УА Захід», на що потерпілий відмовився від їх вимоги та попросив ще раз повернути всі документи вище вказаних компаній.

До лютого 2020 року потерпілий намагався домовитися з ОСОБА_26 та ОСОБА_24 налагодити надалі наші відносини. Але в березні 2020 року останній дізнаюсь, що дані особи за підробними документами рейдерським шляхом привласнюють корпоративні права на його компанії ТОВ «ГГЕ ЮА» єдрпоу 38808283 та ТОВ «ГГЕ УА Захід» єдрпоу 38920742.

Допитана в якості свідка ОСОБА_27 27.05.2020 року, показала, що вона являється засновником ТОВ «ГГЕ УА Захід» єдрпоу 38920742, і має частки у розмірі 11% вище зазначеного підприємства. В березні 2020 року від ОСОБА_28 - засновника та генерального директора ТОВ «ГГЕ ЮА» єдрпоу 38808283, також ця компанія являється засновником ТОВ «ГГЕ УА Захід» у розмірі 89%, вона дізнаюсь, що «ГГЕ ЮА» незаконно заволоділи невідомі особи з ціллю заволодіти активами ТОВ «ГГЕ УА Захід». В подальшому ТОВ «ГГЕ УА Захід», порушуючи всі норми права, без участі останньої, шахрайським шляхом, було змінено засновника ТОВ «ГГЕ УА Захід».

Окрім вище викладеного органом досудового слідства було встановлено що на даний час ОСОБА_29 є засновником ТОВ «Графобал груп енерджи юа» код 38808283, таких прав останній набув на підставі рішення учасників № 08/04/2020 від 08.04.2020 року. В свою чергу 07.04.2020 у приватного нотаріуса м. Києва ОСОБА_30 було укладено складено акт прийому передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Графобал груп енерджи юа» код 38808283, однією із сторін якого виступав ОСОБА_13 , який нібито діяв від імені власника товариства ОСОБА_31 , на підставі нотаріальної довіреності яка нібито була посвідчено нотаріусом ОСОБА_32 та зареєстрована в реєстрі за № 0-ІІ 53/2019 від 12.12.2019 року.

28.05.2020 року нотаріальним бюро доктора права ОСОБА_16 , було скеровано лист ОСОБА_33 , в якому нотаріус повідомляє що кругли печатка № 2 яка була використана для посвідчення довіреності не використовується в нотаріальній канторів вже понад 5 років, номер посвідчення НОМЕР_1 , не відповідає особі, ні даті уявного посвідчення, підпис від імені особи нотаріуса абсолютно не відповідає підпису нотаріуса. Ти самим нотаріус м. Прага, констатувала той факт що документ який став підставою для зміни засновника, ніколи не видавався в її нотаріальній контрі.

Так відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ «ГГЕ УА ЗАХІД» код 38920742, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та її засновником є ОСОБА_34 , частка якого в статутному капіталі складає 88.89% та ОСОБА_35 в розмірі 11.11%, та вказаним товариством відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «АЛЬФА-БАНК» МФО 300346, ЄДРПОУ 38920742.

Відповідно до відомостей реєстру прав на нерухоме майно та їй обтяжень квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_14 в часті 1/3 та ОСОБА_36 в частці 1/3 та ОСОБА_15 в частці 1/3.

Згідно до відомостей інформаційно-анатіличного аналізу управління кримінального аналізу ГУНП у м. Києві було встановлено що гр. ОСОБА_13 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, відшукання в квартирі АДРЕСА_1 , бланку довіреності щ була видана нотаріальним бюро доктора права ОСОБА_16 , комп`ютерної техніки на які могла б бути виконана така довіреність,, печаток підприємств, мобільних пристроїв, грошових коштів, чорнових записів, банківських карток та предметів вилучених з цивільного обігу, що можуть бути доказами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.4 ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особами які користуються приміщенням за вказаною адресою, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі в квартирі АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_14 , ОСОБА_37 , ОСОБА_15 , з метою відшукування та вилучення бланку довіреності, що була видана нотаріальним бюро доктора права ОСОБА_16 , комп`ютерної техніки на які могла б бути виконана така довіреність,, печаток підприємств, мобільних пристроїв, грошових коштів, чорнових записів, банківських карток та предметів вилучених з цивільного обігу, що можуть бути доказами.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1