Ухвала

від 24.11.2020 по справі 683/2962/20

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2962/20

1-кс/683/816/2020

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12020240220000370 від 18 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобрин Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, якого 15.07.2020 року притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обвинувальний акт відносно якого 17.07.2020 року направлено до Старокостнтиівського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 будучи 15.07.2020 року притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 18 листопада 2020 року біля 17 год. 43 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до огородженої території будівництва ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод», що знаходиться за адресою: кадастровий номер 6824286400:04:022:0114, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Пашковецька сільська рада, з території якого вирішив викрасти товарно-матеріальні цінності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, того ж дня біля 17 год. 58 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через отвір у паркані проник в сховище, а саме на огороджену територію ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод», де на будівельному майданчику із дерев`яного ящику умисно, таємно, повторно викрав два фасованих пакети з болтами М10-6gx345.58.019 в кількості 142 одиниці, вартістю 4 грн 54 коп. за штуку, на загальну суму 644 грн 68 коп. та один фасований пакет з болтами М8-6gx30.88.019 в кількості 93 одиниці, вартістю 1 грн 80 коп. за штуку, на загальну суму 167 грн 40 коп., після чого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався залишити місце вчинення злочину, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 при виході із території був затриманий охоронцем ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_7 намагався спричинити ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» майнової шкоди на загальну суму 812 грн 8 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

19.11.2020 року заступником начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому майнового злочину обґрунтовано підтверджується, показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 18.11.2020 року, протоколом огляду речових доказів від 19.11.2020 року, протоколом огляду відеозапису від 19.11.2020 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення від директора ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод», довідками вартості та іншими матеріалами.

Слідчий, при вирішенні даного клопотання, просить врахувати наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Не виключається і той факт, що підозрюваний буде продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки відносно нього на розгляді у Старокостянтинівському районному судді перебуває обвинувальний акт за скоєння майнового злочину, що може свідчити про його стійке небажання ставати на шлях виправлення.

Окрім цього, про існування обґрунтованих ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду та буде продовжувати займатися злочинною діяльність свідчить і той факт, що він неодружений, не працює, немає постійного джерела доходів, немає засобів зв`язку, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну поведінку.

Таким чином, є всі підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2020 року за №12020240220000370.

19.11.2020 року заступником начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Прокурором та слідчим доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає, а клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177-178, 181, 193-194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-не відлучатись із постійного місця проживання, а саме з домогосподарства по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18 години до 07 години;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна до 23 січня 2021 року включно.

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя