Рішення

від 12.11.2020 по справі 908/1198/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/75/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 справа № 908/1198/20

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-А; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю.Гагаріна, 23)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3)

2. фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДХІЛ" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 37-А, кв. 2)

4. фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 1341169,83 грн.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: Турчинський М.І., довіреність № 11416 від 18.08.2020

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про солідарне стягнення з відповідачів - 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс", 2) фізичної особи ОСОБА_1 , 3) товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДХІЛ", 4) фізичної особи ОСОБА_2 1341169,83 грн. за додатковим договором № G011573/6 про надання кредитної лінії від 19.06.2019 відповідно до генерального договору № G011573 про здійснення кредитування від 30.10.2014, які складаються з 1100000,00 грн. неповернутої суми кредиту, 115836,11 грн. прострочених відсотків, 7700,00 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 110190,28 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, 6957,44 грн. пені по прострочених відсотках, 586,00 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 справу № 908/1198/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 10.06.2020, після усунення позивачем недоліків, які зумовили залишення позовної заяви без руху, відкрито загальне позовне провадження у справі №908/1198/20, присвоєно справі номер провадження 18/75/20, призначено підготовче судове засідання на 15.07.2020; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладалось на 13.08.2020 та 24.09.2020; ухвалою від 24.09.2019 підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті на 28.10.2019; судове засідання, призначене на 28.10.2020 не відбулось у зв`язку із знаходженням судді Левкут В.В. на лікарняному; ухвалою від 04.11.2020 розгляд справи призначено на 12.11.2020.

В судовому засіданні 12.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Підставою для звернення з позовом позивачем зазначено неналежне виконання ТОВ "АГРОПЛЮС-СЕРВІС" зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за адміністрування кредиту в рамках додаткового договору № G011573/6 про надання кредитної лінії від 19.06.2019 відповідно до генерального договору № G011573 про здійснення кредитування від 30.10.2014. Також позивач посилався на невиконання поручителями - відповідачами 2-4 зобов`язань щодо сплати заборгованості (кредитних коштів), процентів за користування кредитом, комісії та пені за генеральним договором про здійснення кредитування № G011573 від 30.10.2014 в рамках договорів поруки № G011573/S-4 від 30.10.2014, № G011573/S-5 від 30.10.2014, №G011573/S від 19.06.2019. Посилаючись на приписи ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просив позов задовольнити.

Відповідач-1 у відзиві на позов частково визнав позовні вимоги, а саме: суму неповернутого кредиту в розмірі 1100000,00 грн., суму неповернутих відсотків у розмірі 29519,59 грн., пеню в розмірі 66117,76 грн. за прострочення сплати основної суми кредиту та пеню в розмірі 4394,87 грн. за прострочення сплати відсотків. В іншій частині з позовними вимогами відповідач-1 не погодився і з посиланням на висновки постанови Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 911/2558/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 444/9519/12, зазначив, що у позивача відсутнє право здійснювати нарахування за договором після спливу визначеного в п. 2.5 договору строку повернення кредиту (29.10.2019). У зв`язку з цим відповідач-1 надав свій контррозрахунок відсотків за користування кредитом станом на 29.10.2019. Також відповідач-1 вважає, що комісія за адміністрування кредиту відповідно до п. 2.4.3 договору може бути нарахована виключно в межах строку кредитування, останнім строком якого є жовтень 2019 року. За розрахунком відповідача, заборгованість зі сплати комісії у відповідача відсутня. Також відповідач-1 надав свій контррозрахунок пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, виходячи з умов п.п. 2.11, 7.1 Генерального договору (0,03% за кожен день прострочки), розмір якої становить 134,22 грн. та 3,37 грн. відповідно.

До суду 11.08.2020 надійшов лист відповідача-1 про надання додаткових розрахунків, в якому відповідач-1 посилаючись на технічну помилку уточнив суми пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. За розрахунком відповідача-1 пеня за прострочення сплати основної суми кредиту складає 43425,00 грн., по простроченим відсоткам - 1230,71 грн.

Позивач у відповіді на відзив проти доводів відповідача-1 заперечив та послався на висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц. Відзначив, що посилання відповідача-1 на висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 444/9519/12 є недоречним, оскільки викладені у ній обставини є відмінними від обставин даної справи. За змістом п. 4.2 Генерального договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом щомісячно на суму заборгованості за кредитом з моменту видачі кредиту до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про повернення суми кредиту. Також умовами Додаткового договору № 1 від 12.01.2017 проценти за користування кредитом нараховуються з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Отже, проценти нараховуються на умовах кредитного договору до дня повернення кредиту, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.10.2018 у справі № 910/750/18. Щодо твердження відповідача-1 про нарахування пені в розмірі 0,03% позивач зазначив, що додатковим договором № 1 про внесення змін до Генерального договору п. 2.1.8 викладено у новій редакції, згідно з якою пеня нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі-1, 2, 3, 4 у судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалами суду від 18.05.2020 на підставі ч. 6 ст. 176 ГПК України зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів 2 і 4 - фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 29.05.2020 до суду надійшли листи щодо надання інформації про зареєстровані адреси відповідачів 2 і 4, які відповідають відомостям про місцезнаходження відповідачів 2 і 4, зазначеним у позовній заяві.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі від 10.06.2020, які направлялись на адреси реєстрації відповідачів, вручені їх уповноваженим особам відповідача-1, 3 - 26.06.2020, а відповідачами-2, 4 отримані особисто 08.07.2020 та 26.06.2020, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення.

Правом на подання відзивів на позовну заяву відповідачі-2,3,4 не скористалися.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом COVID-19 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася (востаннє по 31.12.2020) та наразі не припинена.

З урахуванням викладеного, процесуальні строки є продовженими на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019).

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину та протягом 20-денного строку з дня набрання чинності Законом України №731-ІХ (з урахуванням поштового пробігу) звернень щодо необхідності реалізації своїх прав від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд дійшов висновку про прийняття рішення у справі у судовому засіданні 12.11.2020 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (позичальник, відповідач-1) 30.10.2014 укладений Генеральний договір про здійснення кредитування № G011573 (надалі - Генеральний договір), відповідно до п. 1 якого банк в межах встановленого ліміту кредитування надає позичальнику кредити (одноразові кредити, кредитні лінії, овердрафт, гарантії виконання зобов`язань позичальника, авалювання векселя/векселів позичальника) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором та додатковими договорами до цього договору, а позичальник зобов`язується повертати кредити, сплачувати проценти й комісії за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим договором та додатковими договорами, надалі за текстом - Додаткові договори.

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (позивач) є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (п. 1.2 Статуту "КРЕДОБАНК" затвердженого рішенням акціонера №03/2018 від 29.11.2018).

Розділом 2 Генерального договору визначено загальні умови кредитування, зокрема:

- ліміт кредитування у базові валюті кредитування - 1 400 000,00 грн. (п. 2.1.1);

- процентна ставка (п. 2.1.3): для кредитів що видаються на підставі цього договору може встановлюватися фіксована та/або змінювана процентна ставка: розмір фіксованої ставки на момент укладання цього договору становить 26,5% річних для кредитів у грн., якщо інше не буде визначено умовами Додаткових договорів до цього договору (п. 2.1.3.1); розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки становить 22,5% річних для кредитів у грн. (п. 2.1.3.2);

- строк дії ліміту кредитування з 30 жовтня 12014 року до 29 жовтня 2019 року (включно) (п. 2.1.4);

- у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором третіми особами надаються наступні види забезпечення: застава сільськогосподарської техніки ТОВ "Лендхіл", порука ТОВ "Лендхіл" та порука ОСОБА_1 (п. 2.1.5.2);

- пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором та Додатковими договорами - 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але, по кредитах у національній валюті України, не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки (2.1.8).

Відповідно до п. 4.1 Генерального договору за надання та користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти та комісії, визначені цим договором та додатковими договорами до цього договору відповідно до діючих тарифів банку.

Пунктом 4.2 Генерального договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році) з моменту видачі кредиту: до терміну, вказаного у Додатковому договорі, але не довше терміну вказаного у п. 2.1.4 цього договору (п. 4.2.1); до дати звернення банку із заявою до суду з вимогою про повернення суми кредиту та сплати процентів, комісій та інших платежів (п. 4.2.2).

За визначенням п. 4.4 Генерального договору, нарахування комісій відбувається згідно строків, передбачених обліковою політикою банку до терміну вказаному в договорі та Додатковому договорі.

Згідно із п. 4.6 Генерального договору позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.2 цього договору, у валюті отриманого кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані, крім ануїтетної схеми погашення кредиту і сплати процентів.

У випадку повного повернення кредиту/кредитів позичальник зобов`язаний одночасно сплатити проценти, нараховані за останній місяць (частину останнього місяця) користування кредитами (п. 4.7 Генерального договору).

У випадку неповернення позичальником кредиту/кредитів в термін, визначений цим договором та додатковим договором/додатковими договорами до нього, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п.п. 7.1., 7.2., 7.5. цього договору (п. 4.8 Генерального договору).

Пунктом 5.1 Генерального договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит/кредити у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені цим договором та Додатковими договорами.

Пунктом 9.3.1 Генерального договору визначено, що позичальник зобов`язаний повертати кредити і сплачувати проценти та комісії за користування ними, а також інші платежі передбачені договором та Додатковими договорами до договору.

Згідно із п. 11.1 Генерального договору договір набуває чинності з дня підписання обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань .

Зміни та доповнення до договору та додаткових договорів до договору вносяться тільки у письмовій формі, шляхом укладання додаткових договорів, підписаних уповноваженими представниками сторін, крім випадків, передбачених договором та додатковими договорами до договору (п. 12.1 Генерального договору).

Усі додаткові договори і додатки до договору є його невід`ємною частиною (п. 12.2 Генерального договору).

Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (позичальник, відповідач-1) 12.01.2017 укладено Додатковий договір № 1 про внесення змін і доповнень до Генерального договору № G011573 про здійснення кредитування від 30.10.2014 (надалі - Додатковий договір № 1).

Відповідно Додаткового договору № 1 пункти 2.1.1 та 2.1.8 викладено в наступній редакції:

- ліміт кредитування у базовій валюті кредитування - 1700000,00 грн. (п. 2.1.1);

- пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором та Додатковими договорами - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення (п. 2.1.8).

Пункти 4.2 -4.6 договору викладено в наступній редакції:

- проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році) з моменту видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору (п. 4.2).

- нарахування комісій, встановлених цим договором, відбувається згідно строків, передбачених обліковою політикою банку до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору (п. 4.3);

- позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.2 цього договору, у валюті отриманого кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані. При ануїтетній схемі погашення кредиту та процентів особливості сплати процентів додатково визначаються Додатковим договором (п. 4.6).

Також, акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (банк, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (позичальник, відповідач-1) 19.06.2019 укладений додатковий договір № G011573/6 про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору № G011573 про здійснення кредитування від 30.10.2014, за умовами якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію на наступних умовах: максимальний ліміт заборгованості - 1 100 000,00 грн.; процентна ставка - фіксована, розмір процентної ставки 17,5% річних; строк дії кредитної лінії - включно до 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 9 додаткового договору № G011573/6 максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією зменшується відповідно до наступного графіку:

- з 19.06.2019 до 31.08.2019 - 1 100 000,00 грн., сума погашення 0,00 грн.;

- з 01.09.2019 до 30.09.2019 - 1 100 00,00 грн., сума погашення 250 000,00 грн.;

- з 01.10.2019 до 29.10.2019 - 850 00,00 грн., сума погашення 850 000,00 грн.

Додатковим договором від 19.06.2019 про внесення змін та доповнень до Генерального договору № G011573 про здійснення кредитування від 30.10.2014 пункт 2.1.5 договору доповнено абзацом наступного змісту - опис забезпечення: порука ОСОБА_2 .

На виконання умов Генерального договору та додаткового договору № G011573/6 позивач надав відповідачу-1 - товариству з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" кредит у розмірі 1 100 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 35541828 від 21.06.2019.

Відповідач-1, в порушення умов Генерального договору та додаткового договору №G011573/6, свої зобов`язання з повернення кредиту не виконав, у зв`язку із чим заборгованість за кредитом ТОВ "Агроплюс-Сервіс" становить 1 100 000,00 грн.

Банком відповідно до п. 2.1.5.2. Генерального договору та додаткового договору про внесення змін та доповнень від 19.06.2019, в забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Генеральним договором, укладені аналогічні за змістом договори поруки:

- № G011573/S-4 від 30.10.2014 з товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДХІЛ" (поручитель, відповідач-3);

- № G011573/S-5 від 30.10.2014 з ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2);

- № G011573/S від 19.06.2019 з ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-4).

Пунктом 1.1 договорів поруки (з наступними змінами) визначено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюс -Сервіс" зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Генеральним договором № G011573 про здійснення кредитування від 30.10.2014, укладеним боржником та кредитором.

Відповідно до п. 2.2. договорів поруки поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

За умовами п. 2.6 договорів поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно з пунктами 4.6, 4.7 договорів поруки цей договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і припиняється зі спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк звернувся до позичальника з досудовою вимогою вих. № 1412/2020 від 13.02.2020 щодо виконання договірних зобов`язань у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги.

Вимогу надіслано позичальнику 17.02.2020, що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та накладною від 17.02.2020. Вимога повернута банку без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Досудова вимога вих. № 1413/2020 від 13.02.2020 з аналогічним змістом також надіслана керівнику позичальника Вороніній Л.М. , що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та накладною від 17.02.2020. Вимога повернута банку без вручення з відміткою поштової установи про відмову від отримання.

Досудова вимога вих. № 1414/2020 від 13.02.2020 з аналогічним змістом надіслана поручителю - ТОВ "ЛЕНДХІЛ" (відповідачу-3), що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та накладною від 17.02.2020. Вимогу вручено відповідачу-3 28.02.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Досудова вимога вих. №1415/2020 від 13.02.2020 з аналогічним змістом надіслана поручителю - ОСОБА_1 (відповідачу-2), що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та накладною від 17.02.2020. Вимогу вручено відповідачу-2 10.03.2020, що підтверджується трекінгом відправлень/Укрпошта.

Досудова вимога вих. № 1416/2020 від 13.02.2020 з аналогічним змістом надіслана поручителю - ОСОБА_2 (відповідачу-4), що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та накладною від 17.02.2020. Дане відправлення вручено відповідачу-4 28.02.2020, що підтверджується описом вкладення та трекінгом відправлень/Укрпошта.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, станом на 03.03.2020 прострочена заборгованість відповідача-1 за кредитом складає 110000,00 грн., прострочені відсотки - 115836,11 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 7700,00 грн., пеня по простроченій сумі кредиту 110190,28 грн., пеня по прострочених відсотках - 6957,44 грн., пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту - 586,00 грн., що стало предметом даного спору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд визнає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що 21.06.2019 відповідачу-1 видано банком кредит у розмірі 1 100 000,00 грн..

Строк повернення кредитних коштів визначено графіком, наведеним в п. 9 додаткового договору від 19.06.2019 - до 29 жовтня 2019 року.

Доказів повернення кредиту відповідачем-1 суду не надано. Заборгованість в сумі 1 100 000,00 грн. відповідачем-1 визнано, про що зазначено у відзиві на позов.

Також, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідно до умов Генерального договору, додаткового договору № 1 про внесення змін і доповнень до Генерального договору та додаткового договору № G011573/6 позивачем відповідачу-1 нараховувалися відсотки на прострочену заборгованість. Загалом за відповідачем-1 рахується 115836,11 грн. заборгованості за простроченими відсотками за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року. Розрахунки позивача перевірено судом та визнано правильними.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення 7700,00 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту.

Право на нарахування процентів та комісій за надання та користування кредитом надано позивачу п. 4.1 Генерального договору.

Пунктом 4.3 Додаткового договору № 1 від 12.01.2017 про внесення змін і доповнень до Генерального договору передбачено, що нарахування комісій, встановлених цим договором, відбувається згідно строків, передбачених обліковою політикою Банку, до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Пунктом 2.4.3 Додаткового договору № G011573/6 від 19.06.2019 до Генерального кредитного договору визначено, що комісія за управління кредитною лінією - 0,1% від максимального ліміту (1100,00 грн.) сплачується щомісячно на обумовлену кредитним договором дату розрахунку.

Таким чином, позивачем відповідно узгоджених сторонами умов цілком правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідачів 7700,00 грн. комісії за адміністрування кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт наявності заборгованості відповідача-1 за кредитом в сумі 1 000 000,00 грн., заборгованості по процентах у розмірі 115836,11 грн., нарахованим на прострочену заборгованість за період вересня 2019 року по лютий 2020 року, та заборгованості за комісією за адміністрування кредиту у розмірі 7700,00 грн. підтверджується матеріалами справи. Відтак, позовні вимоги про стягнення неповернутої суми кредиту, прострочених відсотків та комісії є обґрунтованими та задовольняються судом.

Доводи відповідача, що у позивача відсутнє право здійснювати нарахування відсотків та комісії після спливу визначеного в п. 2.5 договору строку повернення кредиту (29.10.2019) суд визнав необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до положень абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

За змістом Додаткового договору № 1 від 12.01.2017 про внесення змін і доповнень до Генерального договору № G011573 передбачено нарахування процентів щомісячно на суму заборгованості по кредиту з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Отже, сторонами узгоджено нарахування процентів на суму кредиту, що перебуває в користуванні позичальника до повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач 13.02.2020 направив відповідачам досудову вимогу з повідомленням про порушення основного зобов`язання, в якому зазначив, що станом на 13.02.2020 прострочена заборгованість складає 1202284,72 грн., також в повідомленні банк просить погасити заборгованість у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги.

Таким чином, повідомлення від 13.02.2020, направлене банком до відповідачів, є саме вимогою про дострокове погашення кредиту, складеною відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018.

Отже, позивач, пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання .

Після направлення відповідачам досудового повідомлення 13.02.2020 з вимогою про погашення всієї заборгованості у 30-денний термін з дня її отримання кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором. Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012.

Враховуючи вищевикладене та встановлений позивачем термін виконання обов`язку щодо повернення кредиту протягом тридцяти днів з дня отримання вимоги, нарахування позивачем відсотків за користування кредитом та комісій по лютий 2020 року є правомірним.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до розрахунку позовних вимог позивач нарахував пеню за прострочення сплати кредиту за період з 01.10.2019 по 02.03.2020 в сумі 110190,28 грн., пеню за прострочення сплати процентів за період з 02.09.2019 по 02.03.2020 в сумі 6957,44 грн., пеню за прострочення комісії за адміністрування кредиту за період з 02.09.2019 по 02.03.2020 в сумі 586,00 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За визначенням ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Також відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами п. 4.8 Генерального договору у випадку неповернення позичальником кредиту в термін, визначений цим договором та додатками до нього, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п. п. 7.1, 7.2, 7.5 цього договору.

Відповідно до п. 7.1 Генерального договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором та додатковими договорами) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.1.8 цього договору. Пеня по кредитах в іноземній валюті сплачується в національній валюті України, за курсом НБУ на дату нарахування пені.

Таким чином, зважаючи на відсутність визначення сторонами у договорі іншого строку нарахування пені, її нарахування припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позовних вимог позивач нарахував пеню в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" суд встановив, що з огляду на допущені позивачем арифметичні помилки, суми пені за прострочення сплати кредиту, відсотків та комісії за адміністрування кредиту за заявлені позивачем періоди - з 01.10.2019 по 02.03.2020, з 02.09.2019 по 02.03.2020 та з 02.09.2019 по 02.03.2020, відповідно, становлять 108556,106 грн., 6852,83 грн. та 577,11 грн., відповідно, тому вимога про стягнення з відповідача пені задовольняється судом частково в наведених сумах, в решті заявлених вимог про стягнення пені (1634,12 грн., 104,61 грн. та 8,89 грн., відповідно) слід відмовити, як заявлених необґрунтовано.

Також судом встановлено, що ПАТ "КРЕДОБАНК" (кредитором) в забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Генеральним договором, укладені аналогічні за змістом договори поруки: № G011573/S-4 від 30.10.2014 з ТОВ "ЛЕНДХІЛ" (поручитель, відповідач-3), № G011573/S-5 від 30.10.2014 з ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2), № G011573/S від 19.06.2019 з ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-4).

За умовами вказаних договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ТОВ "Агроплюс-Сервіс" зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок), поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителями, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Господарський процесуальний кодекс України у редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонам якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Основне зобов`язання в даній справі з надання кредитних коштів виникло між двома юридичними особами, наявність фізичної особи поручителя в даному випадку не є вирішальною для визначення суб`єктної юрисдикції справи у спорі.

Даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо підстав припинення поруки необхідно зазначити, що відповідно до статті 559 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладення договору поруки) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договору поруки, визначених ст. 559 ЦК України судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором відповідачем-1 не виконані, у зв`язку з чим станом на день винесення рішення позичальник має заборгованість 1100000,00 грн. неповернутої суми кредиту, 115836,11 грн. прострочених відсотків, 7700,00 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 108556,16 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 6852,83 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 577,11 грн. пені за прострочення сплати комісії за адміністрування кредиту. Таким чином, зобов`язання по кредитному договору не припинилися, а оскільки договір поруки укладено сторонами для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, то не припинилася і дія договору поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач-1 визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про належне виконання щодо повернення кредитних коштів та сплати обумовлених сторонами відсотків і комісії не надав.

На підставі викладеного вище, позов задовольняється частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення солідарно з відповідачів 1, 2, 3 і 4 на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому суд враховує, що згідно п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів , то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір пропорційно задоволеним вимогам складає 20092,84 грн. та підлягає розподіленню порівну між всіма відповідачами - по 5023,21 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код 33471898) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-А; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю.Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 09807862) 1100000,00 грн. (один мільйон сто тисяч грн. 00 коп.) неповернутої суми кредиту, 115836,11 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 11 коп.) прострочених відсотків, 7700,00 грн. (сім тисяч сімсот грн. 00 коп.) простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 108556,16 грн. (сто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 16 коп.) пені за прострочення сплати кредиту, 6852,83 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві грн. 83 коп.) пені за прострочення сплати відсотків, 577,11 грн. (п`ятсот сімдесят сім грн. 11 коп.) пені за прострочення сплати комісії за адміністрування кредиту солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДХІЛ" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.37-А, кв. 2, ідентифікаційний код 36065104), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.07.1997) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 11.08.2017). Видати наказ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДХІЛ" (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.37-А, кв. 2, ідентифікаційний код 36065104) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-А; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю.Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 09807862) 1100000,00 грн. (один мільйон сто тисяч грн. 00 коп.) неповернутої суми кредиту, 115836,11 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 11 коп.) прострочених відсотків, 7700,00 грн. (сім тисяч сімсот грн. 00 коп.) простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 108556,16 грн. (сто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 16 коп.) пені за прострочення сплати кредиту, 6852,83 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві грн. 83 коп.) пені за прострочення сплати відсотків, 577,11 грн. (п`ятсот сімдесят сім грн. 11 коп.) пені за прострочення сплати комісії за адміністрування кредиту солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (69032, м.Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код 33471898), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.07.1997) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 11.08.2017). Видати наказ.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.07.1997) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-А; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю.Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 09807862) 1100000,00 грн. (один мільйон сто тисяч грн. 00 коп.) неповернутої суми кредиту, 115836,11 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 11 коп.) прострочених відсотків, 7700,00 грн. (сім тисяч сімсот грн. 00 коп.) простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 108556,16 грн. (сто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 16 коп.) пені за прострочення сплати кредиту, 6852,83 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві грн. 83 коп.) пені за прострочення сплати відсотків, 577,11 грн. (п`ятсот сімдесят сім грн. 11 коп.) пені за прострочення сплати комісії за адміністрування кредиту солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код 33471898), товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДХІЛ" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.37-А, кв. 2, ідентифікаційний код 36065104) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 11.08.2017). Видати наказ.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 11.08.2017) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-А; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю.Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 09807862) 1100000,00 грн. (один мільйон сто тисяч грн. 00 коп.) неповернутої суми кредиту, 115836,11 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 11 коп.) прострочених відсотків, 7700,00 грн. (сім тисяч сімсот грн. 00 коп.) простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 108556,16 грн. (сто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 16 коп.) пені за прострочення сплати кредиту, 6852,83 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві грн. 83 коп.) пені за прострочення сплати відсотків, 577,11 грн. (п`ятсот сімдесят сім грн. 11 коп.) пені за прострочення сплати комісії за адміністрування кредиту солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код 33471898), товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДХІЛ" (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.37-А, кв. 2, ідентифікаційний код 36065104) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.07.1997). Видати наказ.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код 33471898) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-А; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю.Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 09807862) 5023,21 грн. (п`ять тисяч двадцять три грн. 21 коп.) судового збору. Видати наказ.

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДХІЛ" (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.37-А, кв. 2, ідентифікаційний код 36065104) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-А; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю.Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 09807862) 5023,21 грн. (п`ять тисяч двадцять три грн. 21 коп.) судового збору. Видати наказ.

8. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.07.1997) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-А; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю.Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 09807862) 5023,21 грн. (п`ять тисяч двадцять три грн. 21 коп.) судового збору. Видати наказ.

9. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 11.08.2017) на користь акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-А; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю.Гагаріна, 23, ідентифікаційний код 09807862) 5023,21 грн. (п`ять тисяч двадцять три грн. 21 коп.) судового збору. Видати наказ.

10. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 23.11.2020.

Суддя В.В. Левкут