Ухвала

від 26.11.2020 по справі 908/3030/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2020 Справа № 908/3030/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали позовної заяви вих. №2-1-852 від 17.11.2020 (вх. № 3272/08-07/20 від 24.11.2020)

за позовом Приватного акціонерного товариства КИЙ АВІА , ідентифікаційний код юридичної особи 01130578 (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 1)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр , ідентифікаційний код юридичної особи 40021712 (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 48, кв. 149)

про стягнення 30732 грн 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство КИЙ АВІА з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр про стягнення 30732,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.01.2016 між позивачем (орендар) та відповідачем (суборендар) укладено договір суборенди №8872, за умовами якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове офісне приміщення загальною площею 45 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 1/11 на строк до 31.12.2020. Відповідно до пунктів 2.1 - 2.3 договору відповідач зобов`язався вносити плату за суборенду в розмірі 2700,00 грн. до 25-го числа місяця, наступного за звітним, та щомісячно окремо компенсувати позивачу витрати на забезпечення приміщення комунальними послугами відповідно до отриманих рахунків.

Позивач посилається на те, що виставив відповідачу рахунки для сплати орендної плати та комунальних платежів за період червень 2019 року - червень 2020 року на суму 52804,58 грн, однак відповідач здійснив лише часткову їх оплату на суму 22071,78 грн. Неоплаченими залишились рахунки на загальну суму 30732,80 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору позивач надіслав відповідачу претензію вих. №2-1-799 від 19.10.2020 на загальну суму 30732,80 грн. Відповідач не надав відповіді на претензію та не задовольнив вимоги позивача, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30732,80 грн, з яких 16920,00 грн - орендна плата, 13812,80 грн - комунальні послуги.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 526, 530, 599, 629, 759, 762, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 283, 286 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Науменка А.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до викладеного в позовній заяві розрахунку позовних вимог, позивачем було виставлено відповідачу рахунки на суму 52804,58 грн., які оплачені на суму 22071,78 грн., а залишок заборгованості складає 30732,80 грн. Проте на підтвердження позовних вимог позивач надає тільки спірні рахунки на суму 30732,80 грн. Рахунки на суму 22071,78 грн., які за твердженням позивача є оплаченими, і на яких ґрунтується розрахунок позовних вимог, позивач не надає і не посилається на неможливість їх надання. Це, зокрема, рахунки №334 від 30.06.2019 на суму 3318,88 грн., №391 від 31.07.2019 на суму 3357,41 грн., №435 від 21.08.2019 на суму 3531,32 грн., №517 від 30.09.2019 на суму 3557,27 грн., №629 від 30.11.2019 на суму 3482,78 грн., №685 від 31.12.2019 на суму 4854,12 грн. Також позивач не надав доказів надсилання або вручення відповідачу цих рахунків.

Крім того, суд зауважує, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі суборенди.

За приписами ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Отже, до предмету доказування в даній справі входять обставини укладання позивачем договору оренди щодо приміщення, яке передано позивачем в суборенду, та наявності у позивача права на передачу цього приміщення в суборенду. З огляду на це позивачу слід надати суду письмові пояснення з приводу наявності договору оренди та докази, які підтверджують право позивача на передачу нежитлового приміщення в суборенду: договір, на підставі якого позивач користувався нежитловим приміщенням, яке передано в суборенду, з усіма додатками, змінами, актом прийому-передачі приміщення в оренду.

Також позивачем заявлені до відшкодування витрати на оплату комунальних послуг у спірному періоді.

Суд зауважує, що за умовами п. 2.4 договору суборенди суборендар має право укласти безпосередньо договори щодо надання комунальних та телекомунікаційних послуг з відповідними підприємствами, організаціями, які надають такі послуги.

Отже, до предмету доказування в даній справі входять обставини понесення позивачем витрат на оплату комунальних послуг у спірному періоді на суми, що відображені в рахунках, які виставлялись відповідачу. З огляду на це позивачу слід надати докази укладення позивачем договорів на постачання комунальних послуг до приміщення, яке надано в суборенду, акти та рахунки, які підтверджують вартість цих послуг у спірному періоді, та докази їх оплати позивачем (такі докази слід надати до кожного спірного рахунку з відповідними письмовими поясненнями та розрахунком зазначеної в рахунку суми послуг).

Таким чином, позивачем викладено не всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надано не всі докази в підтвердження позовних вимог, а наданий позивачем розрахунок суми позовних вимог не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості, що є порушенням вимог п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Позовну заяву Приватного акціонерного товариства КИЙ АВІА вих. №2-1-852 від 17.11.2020 (вх. № 3272/08-07/20 від 24.11.2020) залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:

- рахунки №334 від 30.06.2019 на суму 3318,88 грн., №391 від 31.07.2019 на суму 3357,41 грн., №435 від 21.08.2019 на суму 3531,32 грн., №517 від 30.09.2019 на суму 3557,27 грн., №629 від 30.11.2019 на суму 3482,78 грн., №685 від 31.12.2019 на суму 4854,12 грн.;

- докази надсилання або вручення відповідачу цих рахунків;

- докази укладення позивачем договорів на постачання комунальних послуг до приміщення, яке надано в суборенду, акти та рахунки, які підтверджують вартість цих послуг у спірному періоді, та докази їх оплати позивачем (такі докази слід надати до кожного спірного рахунку з відповідними письмовими поясненнями та розрахунком зазначеної в рахунку суми послуг);

- докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009 .

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 26.11.2020.

Суддя А.О. Науменко