Ухвала

від 20.11.2020 по справі 380/5552/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5552/20

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

20 листопада 2020 року місто Львів Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої-судді Мричко Н.І.

за участі секретаря судових засідань Кулик С.В.

представника позивача Талана О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Марвел Еко до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) до Товариства з обмеженою відповідальністю Марвел Еко (далі - ТзОВ Марвел Еко ) про стягнення штрафу в розмірі 115200,00 грн. на користь державного бюджету в УК у Шевченківському районі м.Львова.

Ухвалою судді від 21.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.10.2020 ТзОВ Марвел Еко звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 0032 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.12.2019.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом заперечив.

При вирішенні питання об`єднання зустрічного позову із первісним суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до частини першої статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 вказаного Кодексу.

Суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.07.2020 встановлено відповідачу строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд вказує на те, що відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, проте згідно з довідкою Ф.20 повідомлення повернуто, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (арк. справи 160, Том 1).

06.10.2020 представник відповідача подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

13.10.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи (арк. справи 163, Том 1).

Таким чином, суд вважає, що строк подання зустрічного позову пропущений з поважних причин, а тому такий необхідно поновити.

Зустрічна позовна заява ТзОВ Марвел Еко відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, взаємопов`язана із первісним позовом та виникає з одних правовідносин.

За таких обставин суд вважає за потрібне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною четвертою статті 177 КАС України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що суд прийняв зустрічний позов ТзОВ Марвел Еко до спільного розгляду з первісним позовом, а справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає, що необхідно перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 177, 178, 248, 256, 257, 260 п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю Марвел Еко строк звернення до суду з зустрічним позовом.

2. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Марвел Еко до спільного розгляду з первісним позовом у справі 380/5552/20 за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) до Товариства з обмеженою відповідальністю Марвел Еко про стягнення штрафу.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2020 року о 14:00 год.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом - Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя Мричко Н.І.