Ухвала

від 25.11.2020 по справі 500/2860/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2860/19

25 листопада 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 даний позов задоволено повністю.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив зобов`язати Микулинецьку селищну раду подати звіт про виконання судового рішення, стягнути з Голови Микулинецької селищної ради штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, а також те, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім цього, зі змісту листа Микулинецької селищної ради від 14.08.2020 №548 вбачається, що відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/2860/19 від 19.06.2020, винесено на розгляд сімдесят четвертої сесії сьомого скликання Микулинецької селищної ради від 11.08.2020 проект рішення; за результатами поіменного голосування рішення не прийнято.

У зв`язку із наведеними обставинами, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої заяви в частині зобов`язання Микулинецької селищної ради подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

Щодо вимоги позивача накласти штраф на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення, в розмірі від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, суд зазначає, що таке право кореспондоване суду виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, проте такий звіт не було подано.

За таких обставин, оскільки судом відмовлено заявнику у задоволенні заяви в частині зобов`язання Микулинецької селищної ради подати звіт про виконання судового рішення, вимога накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є передчасною та безпідставною.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2020.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.