Рішення

від 26.11.2020 по справі 540/2353/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2353/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" до Стрілківської сільської ради, Генічеського району, Херсонської області, третя особа Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва "Генічеськагробуд" про визнання протиправним та скасування рішення №1266 від 10.12.2019р,

встановив:

ТОВ "ВІД" звернулось в суд з адміністративним позовом до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа ПАТ "Управління механізації будівництва "Генічеськагробуд" в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №1266 від 10.12.2019р., яким надано дозвіл ПАТ Управління механізації будівництва Генічеськагробуд на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га за адресою: вул. Берегова, 41, село Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області для розміщення будинків відпочинку, із земель рекреаційного призначення на території Стрілківської сільської ради с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області.

По справі було проведено підготовче судове засідання в ході якого судом винесено ухвалу про витребовування у Стрілківської сільської ради письмових доказів, а саме копії заяви ПАТ Управління механізації будівництва Генічеськагробуд про надання земельної ділянки в оренду та документів доданих до неї.

На виконання ухвали суду відповідачем надано лише копію рішення яке є предметом оскарження у цій справі та повідомлено суд про розгляд справи за їх відсутності.

Стрілківська сільська рада відзив на позовну заяву до суду не направила і свою позицію по суті позовних вимог не виклала.

Третя особа ПАТ Управління механізації будівництва Генічеськагробуд будучи належним чином повідомленим про розгляд справи подало заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину. Заява не підлягає задоволенню, оскільки Херсонський окружний адміністративний суд не припиняв свою діяльність у зв`язку із зазначеними обставинами. Суд зазначає, що карантин не є обставиною, яка виключає здійснення судочинства.

ПАТ Управління механізації будівництва Генічеськагробуд пояснення на позовну заяву не надало.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області №1266 від 10.12.2019 надано дозвіл ПАТ Управління механізації будівництва Генічеськагробуд на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га за адресою: вул. Берегова, 41, село Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області для розміщення існуючих будинків відпочинку, із земель рекреаційного призначення на території Стрілківської сільської ради с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області. Вказане рішення порушує законні інтереси та права позивача, а також винесене з порушенням вимог законодавства, оскільки на цій земельній ділянці розташоване нерухоме майно ТОВ "ВІД". 02.08.2013р. Стрілківська сільська рада Генічеського району Херсонської області прийняла рішення №618 про надання дозволу ТОВ ВІД на розробку проекту землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку шляхом викупу. У зв`язку з тривалою процедурою оформлення у власність земельної ділянки, ТОВ ВІД укладало зі Стрілківською сільською радою угоди на землекористування на поточний рік, на підставі якої сплачувало кошти за фактичне використання земельної ділянки на якій розташована база відпочинку Солнечная гроздь . Прийняте відповідачем рішення фактично позбавляє позивача права на отримання у користування вказаної земельної ділянки та може позбавити ТОВ ВІД права на використання власного нерухомого майна. Просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши позицію позивача викладену у позовні та надані ним письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав позивачем не пропущено з урахуванням обставин наведених ним у позовній заяві та наданих у зв`язку з цим доказів.

Суд вважає за можливе застосувати приписи ч.4 ст. 159 КАС України, відповідно до якої подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи, що Стрілківська сілька рада отримувала ухвали суду про відкриття провадження, про призначення підготовчого судового засідання, про витребовування судом письмових доказів і не тільки не скористалась своїм правом надання відзиву, але і не надала доказів правомірності прийнятого рішення, суд розцінює такі дії як визнання позову.

Такі ж висновки суд робить і стосовно третьої особи яка ухилилась від надання пояснень по справі та доказів на спростування позовних вимог.

Крім зазначених підстав щодо задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне вказати на таке.

ТОВ ВІД на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 513756, виданого Стрілківською сільською радою Генічеського району Херсонської області 18.11.2004, зареєстрованого Генічеським державним бюро технічної інвентаризації 18.11.2004, належить на праві власності база відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано на підставі рішення виконкому Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області №73 від 18.11.2004.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст.182 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналогічні положення зазначені у статті 120 ЗК України.

Суд погоджується з обґрунтуванням позивача, що володіння та користування ТОВ ВІД нерухомим майном - базою відпочинку неможливе без використання земельної ділянки, на якій ця база розташована, а наявність права користування земельною ділянкою є невід`ємною складовою права власності на будівлі і споруди, які розташовані на цій ділянці.

ТОВ ВІД має право на отримання у користування земельної ділянки, на якій розташовано нерухоме майно - база відпочинку, яка належить йому на праві власності.

Прийняте відповідачем рішення фактично позбавляє позивача права на отримання у користування вказаної земельної ділянки та фактично може позбавити ТОВ ВІД права на використання власного нерухомого майна.

Наведені обставини свідчать, що вказана земельна ділянка не є вільною у розумінні вимог ЗК України, а тому у відповідача були відсутні підстави для розпорядження (в розумінні норм ЗК України) вказаною земельною ділянкою та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення її в оренду іншій особі, ніж та, яка має на праві власності об`єкти нерухомого майна на цій земельній ділянці.

Прийняттям даного рішення Стрілківська сільська рада фактично може позбавити ТОВ ВІД права на використання власного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Як вже було зазначено вище, таке клопотання/заяву третьої особи відповідач суду не надав.

Судами неодноразово вже розглядались справи за позовами ТОВ "ВІД" які стосувались як захисту їх майнових прав так і щодо скасування рішень Стрілківської сільської ради щодо надання дозволу іншим суб`єктам на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку яка в користуванні позивача.

Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі № 540/1781/19 адміністративний позов ТОВ "ВІД" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 1024 від 23.04.2019 року, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 1,0 га за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення існуючої бази відпочинку Солнечная гроздь , із земель рекреаційного призначення на території Стрілківської сільської ради с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року без змін.

Згідно ч.І ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області №1266 від 10.12.2019р. прийнято у порушення вимог ст. ст. 316, 317, 319,321,377 ЦК України, ст.120 ЗК України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ "ВІД" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 1266 від 10.12.2019р., про надання дозволу приватному акціонерному товариству Управління механізації будівництва Генічеськагробуд на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га за адресою: вул. Берегова, 41, село Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області для розміщення існуючих будинків відпочинку, із земель рекреаційного призначення на території Стрілківської сільської ради с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області.

Стягнути з Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області (ЄДРПОУ 26283863) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ВІД" (ЄДРПОУ 32953044, м.Дніпро, житловий масив Тополя-2, б. 16, корп.2, кв. 53) судовий збір в сумі 2102,00 грн. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 109020100