Вирок

від 24.11.2020 по справі 366/3084/19

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/366/56/20

Справа № 366/3084/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24листопада 2020року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 12019110180000374 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нові Макалевичі Іванківського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не депутата;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Чорнобиль Чорнобильського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не депутата, який згідно ст. 89 КК України не має судимості,

обвинувачених увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24.10.19, близько 22 години, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв, отримавши від громадянина ОСОБА_5 пропозицію про спільне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та промислових товарів з приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , погодився на останню.

Після цього, досягнувши між собою згоди здійснити таємне викрадення продуктів харчування та промислових товарів з приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , заздалегідь підготувавши на території домоволодіння АДРЕСА_1 металевий лом та клітчасту сумку та взявши їх з собою, разом з ОСОБА_5 прибули до приміщення вказаного вище магазину.

В подальшому, в той же час, з метою доведення свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 перед вхідними дверима до приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , за допомогою сили рук та металевого лому, шляхом пошкодження запірного механізму навісного замка, зірвав останній з вхідний дверей до магазину, після чого ОСОБА_6 шляхом пошкодження запірного механізму навісного замка, зірвав останній із штанги, та таким чином останні проникли до приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , виявили та таємно викрали продукти харчування та промислові товари, а саме: 6 пляшок горілки «Хортиця», об`ємом по 0,5 л кожна, вартістю 100 грн за одну, на суму 600 грн; 3 пачки сигарет «Бонд», вартістю 39 грн 90 коп за 1 пачку на суму 119 грн 70 коп; 3 пачки сигарет «Ротманс», вартістю 36 грн за 1 пачку, на суму 108 грн, 1 банку слабоалкогольного напою «Бермікс», вартістю 24 грн, які належать Іванківському РайСТ та 2 банки консерв «Шпроти», вартістю 18 грн за 1 банку, на суму 36 грн; 1 пляшку напою «Пітбуль», об`ємом 0,5 л, вартістю 14 грн за пляшку, 1 пляшку напою «Пепсі кола», об`ємом 2 л, вартістю 28 грн 50 коп, які належать ФОП ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 851 грн 70 коп та ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 78 грн 50 коп.

Окрім цього, ОСОБА_6 обвинувачуєтьсяв томущо, будучи не засудженим за вчинення таємного викрадення продуктів харчування з приміщення магазину по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , яке він вчинив 24.10.19 за участі ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним заволодінням чужим майном, за наступних обставин:

Так, 25.10.2019, в період часу з 00 год до 07 год 40 хв, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв, достовірно знаючи про наявність продуктів харчування та алкогольних напоїв в приміщенні магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , вирішив повторно вчинити крадіжку з приміщення останнього.

В подальшому, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та напоїв з приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , прибув до приміщення вказаного вище магазину.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи перед вхідними дверима до приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , за допомогою сили рук відчинив останні та таким чином проник до торгового приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , виявив та таємно викрав продукти харчування та напої, а саме: 1 пачку печива «Черепашка», вартістю 40 грн; 2 буханки хліба, вартістю 13 грн 50 коп за одну, на суму 27 грн; 1 пачку кави «Нескафе», об`ємом 200 гр, вартістю 68 грн, які належать ФОП ОСОБА_7 та 2 пачки сигарет «Стронг», вартістю по 31 грн за 1 пачку, на суму 62 грн; 3 банки слабоалкогольного напою «Бермікс», вартістю 24 грн за одну, на суму 72 грн; 3 пляшки пива «Оболонь, об`ємом по 0,5 л кожна, вартістю19 грн за одну, на суму 57 грн; 3 пляшки слабоалкогольного напою «Шейк», вартістю 26 грн за одну, на суму 78 грн; 3 пляшки пива «Гараж», вартістю 25 грн за пляшку, на суму 75 грн, які належали ОСОБА_8 .

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 344 грн та ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 135 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.10.2019, близько 22 годин, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що в приміщенні магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , знаходяться продукти харчування та промислові товари, переслідуючи корисливий мотив, вирішив проникнути в приміщення останнього та вчинити крадіжку останніх.

В подальшому, з метою доведення свого умислу до кінця та полегшення його вчинення, ОСОБА_5 , знаходячись, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_4 , вчинити спільне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та промислових товарів з приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_6 погодився.

Після цього, досягнувши між собою згоди здійснити таємне викрадення продуктів харчування та промислових товарів з приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_4 прихопивши з території домоволодіння АДРЕСА_1 металевий лом та клітчасту сумку, разом з ОСОБА_5 прибули до приміщення вказаного вище магазину.

В подальшому, в той же час, з метою доведення свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_4 перед вхідними дверима до приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , - за допомогою сили рук та металевого лому, шляхом пошкодження запірного механізму навісного замка, зірвав останній з вхідний дверей до магазину, після чого ОСОБА_6 шляхом пошкодження запірного механізму навісного замка, зірвав останній із штанги, та таким чином останні проникли до приміщення останнього

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , виявили та таємно викрали продукти харчування та промислові товари, а саме: 6 пляшок горілки «Хортиця», об`ємом по 0,5 л кожна, вартістю 100 грн за одну пляшку, на суму 600 грн.; 3 пачки сигарет «Бонд», вартістю 39 грн 90 коп за 1 пачку на суму 119 грн 70 коп; 3 пачки сигарет «Ротманс», вартістю 36 грн за 1 пачку на суму 108 грн та 1 банку, слабоалкогольного напою «Бермікс», вартістю 24 грн, які належали Іванківському РайСТ та 2 банки консерв «Шпроти» вартістю 18 грн за 1 банку, на суму 36 грн; 1 пляшку напою «Пітбуль» об`ємом 0,5 л вартістю 14 грн за пляшку та 1 пляшки напою «Пепсі кола», об`ємом 2 л вартістю 28 грн 50 коп, які належать ФОП ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 851 грн 70 коп та ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 78 грн 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 24.10.19, близько 22 години, більш точний час не пам`ятає, він знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв, отримавши від громадянина ОСОБА_5 пропозицію про спільне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та промислових товарів з приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , погодився на останню.

Він перебуваючи разом з ОСОБА_6 перед вхідними дверима до приміщення магазину, за допомогою сили рук та металевого лому, шляхом пошкодження запірного механізму навісного замка, зірвав останній з вхідний дверей до магазину, після чого шляхом пошкодження запірного механізму навісного замка, зірвав останній із штанги, та таким чином останні проникли до приміщення магазину та таємно викрали продукти харчування та промислові товари, а саме: 6 пляшок горілки «Хортиця», об`ємом по 0,5 л кожна, 3 пачки сигарет «Бонд, 3 пачки сигарет «Ротманс», 1 банку слабоалкогольного напою «Бермікс» та 2 банки консерв «Шпроти», 1 пляшку напою «Пітбуль», об`ємом 0,5 л, 1 пляшку напою «Пепсі кола», об`ємом 2 л.

Крім того, зазначив, що 25.10.2019, в період часу з 00 год до 07 год 40 хв, він знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв, вирішив повторно вчинити крадіжку з приміщення. Перебуваючи перед вхідними дверима до приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , за допомогою сили рук відчинив останні та таким чином проник до торгового приміщення магазину та таємно викрав продукти харчування та напої, а саме: 1 пачку печива «Черепашка», 2 буханки хліба, 1 пачку кави «Нескафе», об`ємом 200 гр, та 2 пачки сигарет «Стронг», 3 банки слабоалкогольного напою «Бермікс», 3 пляшки пива «Оболонь, 3 пляшки слабоалкогольного напою «Шейк», 3 пляшки пива «Гараж».

В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 24.10.2019, близько 22 годин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що в приміщенні магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , знаходяться продукти харчування, вирішив проникнути в приміщення останнього та вчинити крадіжку останніх та запропонував ОСОБА_4 , вчинити спільне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та промислових товарів з приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_2 та обслуговується Іванківським РайСТ та ФОП ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_6 погодився. Прихопивши з території домоволодіння АДРЕСА_1 металевий лом та клітчасту сумку, разом з ОСОБА_6 прибули до приміщення вказаного вище магазину та за допомогою сили рук та металевого лому, шляхом пошкодження запірного механізму навісного замка, зірвав останній з вхідний дверей до магазину, після чого ОСОБА_6 шляхом пошкодження запірного механізму навісного замка, зірвав останній із штанги, та таким чином останні проникли до приміщення останнього та таємно викрали продукти харчування та промислові товари, а саме: 6 пляшок горілки «Хортиця», об`ємом по 0,5 л кожна, вартістю 100 грн за одну пляшку, на суму 600 грн.; 3 пачки сигарет «Бонд», вартістю 39 грн 90 коп за 1 пачку на суму 119 грн 70 коп; 3 пачки сигарет «Ротманс», вартістю 36 грн за 1 пачку на суму 108 грн та 1 банку, слабоалкогольного напою «Бермікс», вартістю 24 грн, які належали Іванківському РайСТ та 2 банки консерв «Шпроти» вартістю 18 грн за 1 банку, на суму 36 грн; 1 пляшку напою «Пітбуль» об`ємом 0,5 л вартістю 14 грн за пляшку та 1 пляшки напою «Пепсі кола», об`ємом 2 л вартістю 28 грн 50 коп, які належать ФОП ОСОБА_7 .

В скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується поседедньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочини, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує п.3 ч.1 ст. 65 КК України, при призначенні виду та міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, а саме те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Керуючись вищевикладеним, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також того, що ОСОБА_6 раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляцією від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочинів, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки з покладенням відповідних обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується поседедньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочини, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує п.3 ч.1 ст. 65 КК України, при призначенні виду та міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись вищевикладеним, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також того, що ОСОБА_5 раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляцією від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочинів, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно поданого цивільного позову потерпіла просить суд стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 1439,40 грн. та 238,50 грн. - матеріальної шкоди що підтверджується матеріалами провадження.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1); особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги потерпілої ФОП « ОСОБА_7 » щодо стягнення матеріальної шкоди з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у сумі 1677,90 гривень.

Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів:

-навісні замки, які поміщено до спеціального пакету за №03346222, передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області - знищити;

-п`ять пляшок горілки "Хортиця", ємкістю 0,5 літри та одну пляшку слабоалкогольного напою "Гараж", ємкістю 0,5 літри, які поміщено до спеціального пакету за №INZ4062943, передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику;

-чотири пачки цигарок "Бонд" та одна пачка цигарок "Ротманс", які поміщено до спеціального пакету за №0005113, передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику;

-одна пляшка пива "Оболонь", ємкістю 0,5 літри та консерва "Шпроти", які поміщено до спеціального пакету за №0005112, передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику;

-металевий лом, передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області - знищити;

-аркуш паперу з 5 липкими стрічками зі слідами папілярних візерунків, аркуш паперу з 6 липкими стрічками зі слідами папілярних візерунків в спецпакеті 0014746, та порівняльні зразки папілярних візерунків пальців рук та відтисків долонь в паперовому конверті форматі А-5, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючисьст.ст. 75, 76 КК України, 349, 369-370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

-навісні замки, які поміщено до спеціального пакету за №03346222, передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області - знищити;

-п`ять пляшок горілки "Хортиця", ємкістю 0,5 літри та одну пляшку слабоалкогольного напою "Гараж", ємкістю 0,5 літри, які поміщено до спеціального пакету за №INZ4062943, передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику;

-чотири пачки цигарок "Бонд" та одна пачка цигарок "Ротманс", які поміщено до спеціального пакету за №0005113, передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику;

-одна пляшка пива "Оболонь", ємкістю 0,5 літри та консерва "Шпроти", які поміщено до спеціального пакету за №0005112, передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику;

-металевий лом, передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області - знищити;

-аркуш паперу з 5 липкими стрічками зі слідами папілярних візерунків, аркуш паперу з 6 липкими стрічками зі слідами папілярних візерунків в спецпакеті 0014746, та порівняльні зразки папілярних візерунків пальців рук та відтисків долонь в паперовому конверті форматі А-5, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Іванківського районного споживчого товариства (07201 Київська область, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 11, код ЄДРПОУ 35585328, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) матеріальну шкоду в розмірі 1677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 90 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати, а саме: вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №17-1/1763 від 06.11.19) становить 2983 гривні 19 копійок (МФО 899998, Державна казначейська служба України, код 24060300).

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим та представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1