Постанова

від 13.11.2020 по справі 760/22383/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/22383/20Головуючий у І інстанції: Калініченко О.Б. Провадження № 33/824/4538/2020 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника підприємства ТОВ ВУДПОІНТ , будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний діяти відповідно до п.5 Постанови КМУ від 21 грудня 2005 року №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару Пиломатеріали обрізні, хвойні, розпиляні уздовж, нешліфовані, нестругані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6 мм, з сосни звичайної виду Pinus sylvestris L, з поданням митниці, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо розміру товарів, зазначених в товаросупровідних документах. За наведених обставин в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

За результатами апеляційного перегляду просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 35481,68 грн., з конфіскацією товарів.

Захисником Жигалою Л.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано заперечення на апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби, в якому вона просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника Жигалу Л.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно розглянутого судом протоколу про порушення митних правил №1085/10000/20, складеного 11.06.2020 року службовою особою Київської митниці Держмитслужби, 09.06.2020 директором ТОВ ВУДПОІНТ ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №1 митного поста Калинівка Київської митниці Держмитслужби подано ЕМД типу ЕК10АА на товар: №1 - 1. Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та нешліфовані, які не мають торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід (сосни звичайної виду Pinus sylvestrіs L): 16 мм х 95 мм х 3000 мм - 17,556 м3, 16 мм х 95 мм х 4000 мм - 10,032 м3, 42 мм х 95 мм х 3000 мм - 5,793 м3, 16 мм х 115 мм х 3000 мм - 8,197 м3. Граничні відхилення від нормальних розмірів пиломатеріалів: по товщині і по ширині +- 5,0 мм; по довжині + 5,0 см. Загальна кількість 41,578 м3 вагою брутто 23900 кг., вагою нетто - 23800 кг., вартістю 3534,14 USD.

Поставка товару здійснювалась ТОВ ВУДПОІНТ в адресу компанії GORGUL ORMAN URUNLERY INSAAT TAAHHUT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKET (ADD: SARIYAR SOKAR NO 8 SITELER ANKARA/Turkey).

До митного оформлення декларантом надавався зовнішньоекономічний контракт від 09.04.2019 року № 1, укладений між зазначеними компаніями, відвантажувальна специфікація від 03.06.2020 року № 325, інвойс від 03.06.2020 року № 325, CMR від 09.06.2020 року №325/0906, акт завантаження від 03.06.2020 року № 325, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 04.06.2020 року № ВН.716634 на 41,578 метрів кубічних пиломатеріалів.

За результатами проведеного митного огляду вантажу відповідно до ст.ст. 320, 338 МК України та НМФУ 684 від 31.07.2015 року, встановлено невідповідність товару, а саме, замість задекларованого 16 мм х 115 мм х 3000 мм виявлено три вантажних місця в кількості 1485 дошки розміром: 16 мм - 19 мм х 121 мм - 125 мм х 3005 мм - 3010 мм, що не відповідає інформації заявленій в гр. 31 митної декларації та товаросупровідних документах. Товари упаковані в пачки з дерев`яними перекладками та стягнуті ПЕТ стрічкою. Всього 15 вантажних місць.

Даний факт засвідчено актом митного огляду від 09.06.2020 року №UA100480/2020/822524.

Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення Київській митниці Держмитслужби директором ТОВ ВУДПОІНТ ОСОБА_1 надано документи, а саме: інвойс від 03.06.2020 року № 325 та сертифікат від 04.06.2020 року № ВН.716634, які містять неправдиві відомості щодо розмірів товару.

Митний орган вважає, що дії директора ТОВ ВУДПОІНТ ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з поданням митниці як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо розміру товарів, зазначених в товаросупровідних документах.

Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суддя дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо товару, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами статті 3 Закону України Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1260 затверджено Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який визначає механізм видачі таких сертифікатів. Пунктами 5, 6 цього Порядку передбачено, що для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагенства заяву за встановленою Агенством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів). Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Згідно п. 7 даного Порядку у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.

Як вірно встановив суд першої інстанції, з матеріалів справи вбачається, що на підставі наданих ТОВ ВУДПОІНТ документів був виданий сертифікат №716634, а отже уповноваженим органом не виявлено неповної чи недостовірної інформації в поданих документах. Крім того, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо товару, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Як встановлено судом першої інстанції і не заперечується представником Київської митниці Панькіним Д.В., за результатами проведеного митного огляду дійсно встановлена невідповідність розміру пиломатеріалів, які переміщались ТОВ ВУДПОІНТ через митний кордон України, даним супровідних документів, які надавались для митного оформлення. Проте встановлена невідповідність щодо розміру переміщуваних товарів не могла потягти за собою сплати додаткових митних платежів. З огляду на це, не спростованими є доводи сторони захисту про те, що такі дії вчинені ОСОБА_1 помилково, без умислу порушення митних правил.

Крім цього, як слушно посилається захисник в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил передбачено, що не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, здійснюючи

транзитне перевезення товарів через територію України, надала

митним органам супровідні документи з відомостями, що не

відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила,

передбачені чинним законодавством України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суддя обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову залишає без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Мосьондз