Постанова

від 25.11.2020 по справі 280/751/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/751/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Прасов О.О.) у справі №280/751/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі, яка розташована за адресою: 72220, Запорізька область, Веселівський район, с.Новоуспенівка, вул.Степова, буд.13, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача експлуатується з порушенням вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем вжиті заходи на усунення наведених у позові порушень. Після виділення необхідних коштів, відповідачем буде усунуто всі порушення виявлені перевіркою. Також зазначив, що відповідач є єдиним закладом охорони здоров`я для жителів села Новоуспенівка та Новоіванівка, чисельність яких складає 1725 чоловік (1143 та 582). Зупинення експлуатації будівлі відповідача призведе до порушення прав, гарантованих ст.49 Конституції України на охорону здоров`я та медичну допомогу жителів, а особливо людей похилого віку, що унеможливить відвідування закладу охорони здоров`я та отримання медичної допомоги, викличе негативні суспільні хвилювання серед жителів села Новоуспенівка та Новоіванівка Веселівського району Запорізької області. Припинення роботи закладу відповідача призведе до втрати роботи та єдиного джерела доходів працівниками відповідача.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у період з 20.12.2019 року по 21.12.2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (Веселівський районний сектор) проведена позапланова перевірка Комунального некомерційного підприємства "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області з державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 21.12.2019 № 145.

Актом перевірки встановлено, що об`єкт відповідача експлуатується з порушенням вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) Новоуспенівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини КНП "Новоуспенівська АЗПСМ" НСР не забезпечена необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. Таблиці 4. ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди";

2) проведено реконструкцію приміщень Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

3) допущено захаращування горючим сміттям та відходами виробництва приміщень, Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Не забезпечене утримування приміщень в чистоті;

4) не проведене обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини;

5) сходова клітина, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини не забезпечені евакуаційним освітленням;

6) допущене улаштування на шляхах евакуації Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини порогів, виступів, які перешкоджають вільній евакуації людей;

7) допущено використання болтових з`єднань та інших запорів, що важко відчиняються зсередини дверей на шляхах евакуації 1-го та 2-го поверхів будівлі Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини;

8) експлуатація електроустановок на об`єктах КНП "Новоуспенівська АЗПСМ" НСР здійснюється не у відповідності до вимог ПУЕ, у відповідності до підпункту 3.1. Пункт 3. Розділ IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

9) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на всіх об`єктах підприємства не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

10) допущено використання тимчасових дільниць електромережі в будівлі Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини;

11) допущено експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією в будівлі Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини;

12) не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання на об`єктах підприємства;

13) об`єкти підприємства не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до пункту 8.1. додатку А та пункту 10.2. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

14) об`єкти та приміщення підприємства не забезпечені первинними засобами пожежогасіння які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; 15) в будівлі Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини не забезпечено відстань між місцями розташування вогнегасників не більше 20 метрів.

Документальних доказів повного усунення порушень наведених в Акті перевірки №145 від 21.12.2019 року, відповідач до суду не надав.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про застосування заходів реагування у вигляді повної експлуатації будівель, споруд та приміщень відповідача.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не подано до суду доказів відсутності порушень у повному обсязі вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей під час експлуатації ним об`єкту, що перевірявся.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877).

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, застосування заходів реагування оскільки включає в себе: зупинення виробництва суб`єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об`єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів.

Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 7 статті 7 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Встановлення не усунення відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю).

При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, судом встановлено, що безспірно залишились не усунутими такі порушення наведені в Акті перевірки №145 від 21.12.2019 року:

1) Новоуспенівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини КНП "Новоуспенівська АЗПСМ" НСР не забезпечена необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. Таблиці 4. ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди";

2) проведено реконструкцію приміщень Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

3) не проведене обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини;

4) сходова клітина, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини не забезпечені евакуаційним освітленням;

5) допущене улаштування на шляхах евакуації Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини порогів, виступів, які перешкоджають вільній евакуації людей;

6) експлуатація електроустановок на об`єктах КНП "Новоуспенівська АЗПСМ" НСР здійснюється не у відповідності до вимог ПУЕ, у відповідності до підпункту 3.1. Пункт 3. Розділ IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

7) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на всіх об`єктах підприємства не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

8) допущено експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією в будівлі Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини;

9) не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання на об`єктах підприємства;

10) об`єкти підприємства не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до пункту 8.1. додатку А та пункту 10.2. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

11) в будівлі Новоуспенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини не забезпечено відстань між місцями розташування вогнегасників не більше 20 метрів.

Суд апеляційної інстанції погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що без усунення виявлених ГУ ДСНС порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки продовження експлуатації об`єктів відповідача становить можливу загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати.

Тобто на об`єктах відповідача можливі умови для виникнення небезпечних факторів, що впливають на людей і матеріальні цінності, а саме: полум`я й іскри; підвищена температура навколишнього середовища; токсичні продукти горіння і термічного розкладання; дим; знижена концентрація кисню тощо.

Таким чином, сукупність виявлених в ході планової перевірки та не усунутих до проведення позапланової перевірки порушень створює реальну загрозу для життя і здоров`я людей, що є підставою для задоволення позову.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що більшість виявлених позивачем порушень, а саме тих, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем не усунуті й на час апеляційного перегляду справи.

Відсутність же фінансування на здійснення таких заходів не може бути підставою для відмови у застосуванні заходів реагування, зважаючи на приведені вище висновки суду, що не усунуті порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, особливо з врахуванням того, що відповідач є дошкільним закладом освіти, тобто така загроза існує відносно життя та здоров`я дітей.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта діє саме до повного усунення порушення, а з усуненням таких порушень закінчиться дія застосованих заходів реагування.

Таким чином, сукупність виявлених в ході планової перевірки та не усунутих до проведення позапланової перевірки порушень створює реальну загрозу для життя і здоров`я людей, що є підставою для задоволення позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки судом першої інстанції визначено, що дана справа належить до справ незначної складності та розглянуто справу в порядку спрощеного провадження, постанова відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі №280/751/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак