Ухвала

від 26.11.2020 по справі 260/1527/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1527/20 пров. № А/857/12839/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я. суддів -Довгополова О. М. Святецького В. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанта» - адвоката Олійника Романа Богдановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанта» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанта» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

25 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанта» - адвоката Олійника Романа Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує обмеженням, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Апелянтом не зазначено об`єктивних причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь його або його представника в судовому засіданні у даній справі.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.

Також, слід зауважити, що заявник знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанта» - адвоката Олійника Романа Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №260/1527/20 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький