Рішення

від 26.11.2020 по справі 910/13788/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

26.11.2020Справа № 910/13788/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/13788/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор (код 36153189; 80250, Львівська обл., Радехівський район, с.Павлів, просп. Юності, 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Асорті (код 42419200, 01601, м. Київ, Спортивна площа, буд. 1-А)

про стягнення грошових коштів

без виклику представників учасників справи .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Асорті (далі - відповідач) про стягнення 169 758,00 грн суми основного боргу по Договору поставки від 20.11.2018 №24 КПЖ/18 суми основного боргу; 153,48 грн. 3% річних від простроченої суми, а всього 169 911,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/13788/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.10.2020р. та 29.10.2020р. позивач, відповідними листами, надав суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду.

Листами від 21.10.2020 та 02.11.2020 суд, оглянувши оригінали та встановивши їх відповідність копіям документів доданих до позовної заяви, повернув їх позивачу.

20.11.2020р. Позивачем подано Заяву про долучення до матеріалів справи доказів понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалу суду від 21.09.2020 надіслано на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Що ж до належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою .

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю торгова Група Асорті (покупець) було укладено договір поставки №24 КПЖ/18, за умовами якого:

- п.1.1, продавець зобов`язується поставити Покупцеві Товар власного виробництва, а покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного Договору.

- п. 1.2.3, Товар поставляється окремими партіями. Конкретний асортимент та кількість кожної окремої партії Товару узгоджується сторонами у Специфікаціях до Договору. Обов`язок щодо поставки Товару виникає у Продавця перед Покупцем з моменту підписання сторонами Специфікації. Сторони домовилися, що поставки окремої партії Товару, яка погоджена у Специфікації, може бути здійснена як разово так і частинами на підставі видаткових накладних.

- п. 2.3, Продавець забезпечує Покупця наступними документами щодо Товару: видаткова накладна; податкова накладна; якісне посвідчення (крім випадків поставки жому свіжого і кислого); товарно-транспортна накладна або залізнодорожна накладна; інші документи, за письмовою вимогою Покупця.

- п.2.4.1, Перехід права власності на Товар відбувається в момент передачі Товару Покупцеві, підтвердженням чого є належним чином оформлені документи первинного бухгалтерського обліку;

- п.2.5, Підставою для здійснення передачі Товару є підписаний Сторонами цей Договір, та видаткова накладна;

- п. 3.1, Договору. Сторони домовилися, що оплата за Товар може проводитися Покупцем як на умовах передоплати так і на умовах післяоплати;

- п. 3.2, Ціна за одиницю Товару, загальна вартість окремої партії Товару та умови оплати Товару погоджуються сторонами у Специфікаціях до даного Договору. Сторони домовилися, що ціна на окрему партію Товару або її частину може бути змінена за взаємною згодою Сторін та остаточно погоджується сторонами у видатковій накладній або у додатку до Специфікації на момент відгрузки або передачі кожної окремої партії Товару або її частини від Продавця до Покупця;

- п.6.1, Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2019р., а в частині виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань - до моменту повного їх виконання.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

За приписом статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В межах договору №24 КПЖ/18 від 20.11.2018р. сторонами було підписано наступні специфікації:

- Специфікація № 1 від 20.11.2018 року, згідно якої, Сторони домовилися про поставку жому гранульованого в кількості 300 т, ціною за 1 тону 4 000,00 гри. з ПДВ, загальною вартістю 1 200 000,00 грн. з ПДВ. порядок оплати товару: 100 % попередня оплата, термін поставки - до 20.12.2018 року, умови поставки - FСА с. Павлів та FСА смт. Заводське.

- Специфікація № 2 від 25.11.2018 року, згідно якої, Сторони домовилися про поставку жому гранульованого в кількості 300 т, ціною за 1 тону 4 000,00 грн. з ПДВ, загальною вартістю 1 200 000,00 грн. з ПДВ, порядок оплати товару: 100 % попередня оплата, термін поставки - до 20.12.2018 року, умови поставки - FСА с. Павлів та FСА смт. Заводське.

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 2178612,00 грн., що підтверджується такими документами:

- видаткова накладна № 17876 від 21.11.2018 року на суму 87 246,00 грн., товарно-транспортна накладна № 17876 від 21.11.2018 року.

- видаткова накладна № 18016 від 22.11.2018 року на суму 26 566,00 грн., товарно-транспортна накладна № 18016 від 22.1 1.2018 року.

- видаткова накладна № 18112 від 23.11.2018 року на суму 95 460,00 грн., товарно-транспортна накладна № 18112 від 23.11.2018 року.

- видаткова накладна № 18290 від 26.1 1.2018 року на суму 69 280,00 грн., товарно-транспортна накладна № 18290 від 26.11.2018 року.

- видаткова накладна № 18371 від 27.11.2018 року на суму 88 726,00 грн., товарно-транспортна накладна № 18.371 від 27.11.2018 року.

- видаткова накладна № 18414 від 27.11.2018 року на суму 120 694,00 грн., товарно-транспортна накладна № 18414 від 27.11.2018 року.

- видаткова накладна № 18722 від 30.11.2018 року на суму 100 000,00 грн.

товарно-транспортна накладна №18722 від 30.11.2018 року.

- видаткова накладна № 18731 від 30.11.2018 року на суму 29 680,00 грн., товарно-транспортна накладна № 18731 від 30.11.2018 року.

- видаткова накладна № 18784 від 01.12.2018 року на суму 87 542,00 грн., товарно-транспортна накладна № 18784 від 01.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19076 від 04.12.2018 року на суму 66 800,00 грн., товарно-транспортна накладна № 19076 від 04.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19108 від 04.12.2018 року на суму 113 840,00 грн., товарно-транспортна накладна № 19108 від 04.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19187 від 05.12.2018 року на суму 102 240.00 грн., товарно-транспортна накладна № 19187 від 05.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19272 від 06.12.2018 року на суму 103 520,00 грн., товарно-транспортна накладна № 19272 від 06.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19305 від 06.12.2018 року на суму 29 600,00 грн., товарно-транспортна накладна № 19305 від 06.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19319 від 06.12.2018 року на суму 106 160.00 грн., товарно-транспортна накладна № 19319 від 06.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19506 від 08.12.2018 року на суму 109 760,00 грн., товарно-транспортна накладна № 19506 від 08.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19515 від 08.12.2018 року на суму 107 680,00 грн., товарно-транспортна накладна № 19515 від 08.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19699 від 10.12.2018 року на суму 29 440,00 грн., товарно-транспортна накладна №19699 від 10.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19815 від 11.12.2018 року на суму 96 320,00 грн., товарно-транспортна накладна № 19815 від 1 1.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19838 від 11.12.2018 року на суму 90 058,00 грн., товарно-транспортна накладна № 19838 від 11.12.2018 року.

- видаткова накладна № 19930 від 12.12.2018 року на суму 64 320,00 грн., товарно-транспортна накладна № 19930 від 12.12.2018 року.

- видаткова накладна № 20035 від 13.12.2018 року на суму 99 440,00 грн., товарно-транспортна накладна № 20035 від 13.12.2018 року.

- видаткова накладна № 20067 від 13.12.2018 року на суму 32 480,00 грн., товарно-транспортна накладна № 20067 від 13.12.2018 року.

- видаткова накладна № 20159 від 14.12.2018 року на суму 97 360,00 грн., товарно-транспортна накладна № 20159 від 14.12.2018 року.

- видаткова накладна № 20220 від 15.12.2018 року на суму 100 160,00 грн., товарно-транспортна накладна № 20220 від 15.12.2018 року.

- видаткова накладна № 20411 від 19.12.2018 року на суму 124 240,00 грн., товарно-транспортна накладна № 20411 від 19.12.2018 року.

ТОВ Торгова Група Асорті здійснила оплату на користь ТОВ Радехівський цукор лише частково, в сумі 2008854,00 грн.

Отже, всього ТОВ Радехівський цукор поставлено на користь ТОВ ТОРГОВА ГРУПА АСОРТІ товар на загальну суму 2 178 612,00 грн., а оплачено ТОВ ТОРГОВА ГРУПА АСОРТІ всього - 2 008 854,00 грн.

Таким чином сума боргу ТОВ ТОРГОВА ГРУПА АСОРТІ перед ТОВ Радехівський цукор становить суму в розмірі 169 758,00 грн.

ТОВ Радехівський цукор 06.08.2020 року надіслано на юридичну адресу Відповідача вимогу вих. № 502 від 04.08.2020 року, з вимогою протягом 7 (семи) календарних днів з дати пред`явлення даної вимоги сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор суму боргу в розмірі 169 758,00 грн. та якнайшвидше надіслати письмову відповідь.

Відповідач дане поштове відправлення не отримав, поштове відправлення 14.08.2020 року повернуто позивачу у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; передачі товару; неоплата товару відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджують обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідач не спростував доводів позивача.

Таким чином, заборгованість у сумі 169 758,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 3 % річних в розмірі 153,48 грн.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він правильний.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Що ж до витрат на професійну правничу допомогу, то слід вказати, що Товариство просило суд покласти на відповідача відшкодування 8500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої і третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин четвертої і п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

01.08.2019 Товариством і адвокатським об`єднанням Галицька правнича група було укладено договір про надання правової допомоги.

Суду подано доказ оплати наданої правничої допомоги у сумі 8500 грн., а саме платіжне доручення від 08.09.2020 № 1С0792181 на суму 7 000 грн. та платіжне доручення від 06.10.2020 № 1С0802641 на суму 1 500 грн.

Отже, фактично позивач по даній справі поніс витрати щодо отримання професійної правничої допомоги у сумі 8 500 грн.

Враховуючи розмір понесених витрат позивачем, а також задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор (код 36153189; 80250, Львівська обл., Радехівський район, с.Павлів, просп. Юності, 39) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Асорті (код 42419200, 01601, м. Київ, Спортивна площа, буд. 1-А) про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група Асорті (код 42419200, 01601, м. Київ, Спортивна площа, буд. 1-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор (код 36153189; 80250, Львівська обл., Радехівський район, с.Павлів, просп. Юності, 39): 169 758,00 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. боргу; 153,48 (сто п`ятдесят три) грн. 3 % річних; 2 550,14 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. судового збору та 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук