Ухвала

від 25.11.2020 по справі 45/89б

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 45/89б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткувань "Донбасдомнаремонт" Татіщева О. Є. з доданими до неї матеріалами

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020

та ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020

у справі №45/89б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Д.С."

до Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.11.2020 надійшла касаційна скарга ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткувань "Донбасдомнаремонт" Татіщева О. Є. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020 у справі №45/89б.

Розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткувань "Донбасдомнаремонт" Татіщева О. Є. , суд дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2020 у справі №45/89б задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну учасника у справі його правонаступником. Здійснено заміну учасника у справі №45/89б, а саме: замінено учасника - Фонд державного майна України по Донецькій області на його правонаступника - Фонд державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі №45/89б апеляційну скаргу ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткувань "Донбасдомнаремонт" Татіщева О. Є. залишено без задоволення, ахвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020 у справі залишено без змін.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Кодексом України з процедур банкрутства ( КУзПБ ) який введенний в дію з 21.10.2019, встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнано такими, що втратили чинність зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII з наступними змінами; Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII.

Разом з тим, згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Порядок оскарження судових рішень прийнятих у процедурі банкрутства визначений ст. 9 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КУзПБ, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Наведений в ч. 3 ст. 9 КУзПБ, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 03.08.2020 у справі №45/89б, якою задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну учасника у справі його правонаступником, можливість оскарження якої, не передбачено ч.3 ст.9 КУзПБ.

Аналогічний правовий висновок щодо оскарження судових рішень щодо заміни сторони правонаступником у справі про банкрутство міститься в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2019 та від 17.06.2020 у справі № 922/6220/15, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №43/75-15/7-б, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 28/32.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткувань "Донбасдомнаремонт" Татіщева О. Є. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020 у справі №45/89б на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 КУзПБ не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК, ч. 3 ст. 9 КУзПБ, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткувань "Донбасдомнаремонт" Татіщеву О. Є. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2020 у справі №45/89б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.