КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 320/5379/19

адміністративне провадження № К/9901/31092/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рош Україна" до Київської митницї Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Рош Україна" звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 84910 грн.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020, заяву ТОВ "Рош Україна" про відшкодування професійних витрат задоволено частково. Стягнуто на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС витрати на професійну правничу допомогу в сумі 54000 грн.

На рішення суду першої та апеляційної інстанції, митним органом подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020, та прийняти нове рішення, яким заяву представника ТОВ "Рош Україна" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду заяви у справі № 320/5379/19 є вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 84910 грн.

Задовольняючи частково вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд першої та апеляційної інстанцій виходив з того, що розмір таких витрат є документально підтвердженими, співмірним складності справи, ціною позову та фактичному обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі № 580/426/20 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020, ухвалена за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі щодо зобов`язання вичнити певні дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на додатковсе рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 320/5379/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва В.В. Хохуляк

Дата ухвалення рішення 24.11.2020
Зареєстровано 27.11.2020
Оприлюднено 27.11.2020

Судовий реєстр по справі 320/5379/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 21.12.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 24.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 24.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 12.10.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 12.10.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 12.10.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 15.06.2020 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону