Ухвала

від 26.11.2020 по справі 636/4619/19

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/4619/19

Провадження №2/636/461/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю Гуслєвої М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до СТОВ Маяк в особі директора Шаровкіна В.М., в якій просить:

- припинити, шляхом розірвання, договір оренди земельної ділянки без номеру без дати, укладений між нею та СТОВ Маяк в особі директора Шаровкіна В.М., зареєстрований в ДРРП 14.08.2014 року за №6686905, у відношенні земельної ділянки площею 3,6794 гектарів, кадастровий №6325484000:03:000:0006, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та скасувати його реєстрацію;

- стягнути зі СТОВ Маяк на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 3368,40 грн .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової еколого-ґрунтознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року у справі призначено судову еколого-ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27.10.2020 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по даній справі до суду надійшло клопотання судових експертів про уточнення питань, надання додаткових документів та залучення спеціалістів, в якому вони просять:

1. для проведення ґрунтознавчої експертизи з питання агрохімічного стану та стану родючості ґрунту (питання №1) залучити фахівців з дослідження ґрунту (працівники Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України або інших фахівців у зазначеній галузі спеціальних знань), оскільки на даний час інститут не має технічних можливостей для визначення агрохімічного стану та стану родючості ґрунту.

2. для проведення експертизи з питань землеустрою:

1) уточнити питання, поставлене на вирішення судової експертизи, щодо параметрів порівняння актуального на час проведення судової експертизи агрохімічного стану та стану родючості ґрунту земельної ділянки з кадастровим №6325484000:03:000:0006 (з контексту позовної заяви вбачається, що актуальний агрохімічний стан та стан родючості ґрунту земельної ділянки з кадастровим №6325484000:03:000:0006 слід порівняти із агрохімічним станом та станом родючості ґрунту даної земельної ділянки, який існував на час укладення договору оренди між ОСОБА_1 та СТОВ Маяк , однак експерти можуть помилятися);

2) надати дані агрохімічної паспортизації земельної ділянки з кадастровим №6325484000:03:000:0006 станом на час укладення договору оренди із СТОВ Маяк (дата державної реєстрації права оренди - 14.08.2014 року) - якщо саме із таким часом слід проводити зіставлення актуального агрохімічного стану та стану родючості ґрунту земельної ділянки. В іншому випадку - надати дані агрохімічної паспортизації земельної ділянки з кадастровим №6325484000:03:000:0006 станом на той час, із яким слід проводити зіставлення актуального агрохімічного стану та стану родючості ґрунту земельної ділянки;

3) погодити залучення до проведення судової експертизи інженерів-геодезистів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт, в якості спеціалістів;

4) надати дозвіл на використання даних Державного земельного кадастру, зокрема координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим №6325484000:03:000:0006 , доступних на ресурсі Публічної кадастрової карти (використання даних виконуватиметься інженером-геодезистом ОСОБА_4 за персональним ключем доступу).

Цивільну справу №636/4619/19 повернуто до суду з експертної установи для вирішення клопотання судових експертів.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року провадження у справі відновлено для розгляду вищевказаного клопотання експертів.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі. Проти задоволення клопотання експертів в цілому не заперечує, але просить суд залучити для участі в проведенні експертизи, призначеній по цій справі фахівців ДУ Інституту охорони ґрунтів ДУ Держгрунтохорона .

Представник відповідача ОСОБА_2 також надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Проти задоволення клопотання експертів не заперечує. На виконання клопотання надала уточнені питання. Що стосується клопотання представника позивача про залучення для участі в проведенні експертизи, призначеній по цій справі, фахівців саме ДУ Інституту охорони ґрунтів ДУ Держгрунтохорона , категорично заперечує, посилаючись на те, що фахівці вказаного Інституту вже обстежували земельні ділянки і при цьому, на думку представника відповідача, не було дотримано вимог законодавства, зроблений цією установою висновок містить лише загальні фрази, без деталізації проведеної процедури, без дат відібрання зразків, без вказівки на осіб, що проводили обстеження, а це в свою чергу викликає у відповідача сумніви щодо участі вказаного Інституту у проведенні призначеної експертизи в якості фахівця з дослідження ґрунту. Крім того, з офіційного сайту Прокуратури Харківської області вбачається, що відносно директора Харківської філії ДУ Інституту охорони ґрунтів ДУ Держгрунтохорона та завідувача одного з відділів направлено обвинувальний акт за корупційний злочин - вимагання хабаря за експертний висновок. Оскільки долучений позивачем експертний висновок підписувався керівником Харківської філії ДУ Держгрунтохорона , ОСОБА_2 вважає неприпустимим доручення проведення дослідження вказаній установі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд прийшов висновку, що клопотання експертів підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтю 13 Закону України Про судову експертизу визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право у тому числі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, а також користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу .

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу , судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

За частиною 2 вказаної статті допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Суд вважає, що за таких обставин, з огляду на те, що для проведення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи по справі №636/4619/19 є необхідним залучення фахівців з дослідження ґрунту, а також те, що для з`ясування поставлених на експертизу питань, необхідні спеціальні знання в галузі геодезії із відповідним кваліфікаційним сертифікатом інженера-геодезиста, клопотання експертів необхідно задовольнити та дозволити залучити до проведення експертизи фахівців з дослідження ґрунту Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України та інженерів-геодезистів. Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертів і в іншій частині, а саме уточнити питання, надати дані агрохімічної паспортизації земельних ділянок та дозвіл на використання даних Державного земельного кадастру, доступних на ресурсі Публічної кадастрової карти.

Суд погоджується з думкою представника відповідача, яка категорично заперечує проти клопотання представника позивача про залучення для проведення призначеної судом експертизи фахівців з дослідження ґрунту, а саме ДУ Інституту охорони ґрунтів ДУ Держгрунтохорона , оскільки представником позивача вже був наданий суду висновок вказаної установи, з яким відповідач категорично не згодний, а відтак для усунення будь-яких сумнівів, суд вважає за необхідне залучити фахівців з дослідження ґрунту саме запропонованих експертами в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань, надання додаткових документів та залучення спеціалістів по справі №636/4626/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Залучити для проведення ґрунтознавчої експертизи з питання агрохімічного стану та стану родючості ґрунту (питання №1) фахівців з дослідження ґрунту Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (юридична адреса: 03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15; фактична адреса: 08162, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 7).

Уточнити питання по призначеній у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договорів оренди земельної ділянки, судовій еколого-ґрунтознавчій експертизі, та викласти їх в наступній редакції:

1. Який агрохімічний стан та стан родючості ґрунту на час проведення експертизи земельної ділянки кадастровий №6325484000:03:000:0006 , площею 3,6794 гектарів призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області?

2. Чи можливо на підставі показників актуального агрохімічного стану та стану родючості ґрунту земельної ділянки з кадастровим №6325484000:03:000:0006 робити висновок щодо змін стану агрохімічних показників та родючості ґрунту на земельній ділянці з кадастровим №6325484000:03:000:0006 порівняно з 2011 роком, враховуючи, що раніше обстеження земельної ділянки з кадастровим номером №6325484000:03:000:0006 не проводилося та агрохімічний паспорт на вказану земельну ділянку не складався, а в 2011 році складався лише агрохімічний паспорт поля площею 82,3648 га в межах якого в 2011 році разом з іншими земельними ділянками знаходилась земельна ділянка з кадастровим №6325484000:03:000:0006 ?

3. В разі можливості порівняти актуальний агрохімічний стан та стан родючості ґрунту земельної ділянки з кадастровим номером №6325484000:03:000:0006 , із агрохімічним станом та станом родючості ґрунту контуру 3 площею 82,3648 га, в межах якого в 2011 році знаходилась земельна ділянка з кадастровим №6325484000:03:000:0006 , показники якого містяться на сторінці 11 агрохімічних паспортів полів та земельних ділянок СТОВ Маяк складених в 2011 році Харківським обласним державним проектно-технологічним центром охорони родючості ґрунтів і якості продукції Облдержродючість , та зазначити чи відбулось їх погіршення?

4. В разі встановлення погіршення стану агрохімічних показників та родючості ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером №6325484000:03:000:0006 порівняно із 2011 роком, вказати чи є це погіршення таким пошкодженням об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором оренди використанню земельної ділянки?

Надати експертам копії агрохімічних паспортів полів та земельних ділянок СТОВ Маяк складених в 2011 році Харківським обласним державним проектно-технологічним центром охорони родючості ґрунтів і якості продукції Облдержродючість .

Дозволити експертам залучити для проведення судової експертизи в якості спеціалістів інженерів-геодезистів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Надати дозвіл інженеру-геодезисту ОСОБА_4 на використання даних Державного земельного кадастру, зокрема координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровим номером №6325484000:03:000:0006 , доступних на ресурсі Публічної кадастрової карти.

Направити повторно експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04.03.2020 року, якою по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки призначено судову еколого-ґрунтознавчу експертизу.

Копію ухвали направити експертам, крім того у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 636/4619/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна