Ухвала

від 24.01.2020 по справі 691/1506/17

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1506/17

провадження № 2/691/25/20

УХВАЛА

24 січня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Комунальник" Городищенської міської ради, треті особи директор Комунального підприємства "Комунальник" Городищенської міської ради Труш Віктор Леонідович, Городищенська міська рада Черкаської області, Національне агентство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду, підготовче провадження, перебуває позовна заява про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

До підготовчого судового засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представник відповідача КП "Комунальник" Городищенської міської ради - Трохименко Р.В., третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи Городищенської міської ради Черкаської області - Гаврилюк В.В.. Позивач ОСОБА_1 , третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції (представник) до суду не з`явилися, повідомлялися належно та своєчасно, причини не прибуття не відомі, заяв (клопотань) не надходило.

Врахувавши думку учасників справи, не заперечують щодо проведення підготовчих дій у справі, з урахуванням положень ст.198 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання, за відсутності позивача, третьої особи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотала про призначення справи до судового розгляду, уточнені позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, щодо відзиву заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо позову, вимоги не визнають, підтримують відзив, що міститься в матеріалах справи, не заперечує щодо призначення справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 не визнає заявлені вимоги, вказує, що на даний час з документації яка залишилася у КП "Комунальник" Городищенської міської ради, після зміни керівництва, є книга наказів, в наказі № 221 чітко вказано про прийом на роботу ОСОБА_1 на час хвороби ОСОБА_5 .. Позивач 09.11.2016 року влаштований на роботу, на посаду водія, звільнений 06.06.2017 року. Ставив питання перед міською радою, пробував заладити конфлікт. КП "Комунальник" Городищенської міської ради звернулося до поліції, рішення не прийнято. Можливо призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи Гаврилюк В.В., вказала, що позов не визнають, заперечують, працівник (позивач) був прийнятий на роботу по строковому договору. Підстави поновлювати на роботі, виплачувати кошти, відсутні. Цивільну справу можливо призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку (доводи) сторін, вивчивши позовну заяву з урахуванням уточнення до неї, за відсутності будь - яких заяв (клопотань) на стадії підготовчого провадження у сторін, вирішено питання закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду.

Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання (ч.1 ст.196 ЦПК України)

У підготовчому засіданні з`ясовано питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, в тому числі, вирішено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано думку щодо можливого примирення, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається сторона як на підстави своїх вимог та порядок дослідження доказів, а також вчинено інші дії, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За нормами ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, відповідно до п.3 ч.2, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, врахувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 196 - 198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

підготовче засідання по цивільній справі № 691/1506/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Комунальник" Городищенської міської ради, третя особа директор Комунального підприємства "Комунальник" Городищенської міської ради Труш Віктор Леонідович, Городищенська міська рад Черкаської області, Національне агентство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, закрити.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі № 691/1506/17, № провадження 2/691/25/20, на 08:30 год. 04.02.2020 року (резервна дата 25.02.2020 року на 10год. 00хв.), взалі судових засідань приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця