Ухвала

від 24.11.2020 по справі 490/10436/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8238/20

1 - кс/490/4304/2020

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12019150000000553 від 03.10.2019р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Окрім того одночасно з вказаним клопотанням старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2020р. у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 було відмовлено. Зазначене рішення суду вмотивоване тим, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів, направлених на встановлення місця перебування ОСОБА_5 ; не підтверджено що ОСОБА_5 підозра була вручена в порядку передбаченому КПК України; слідством не здобуто доказів того, що ОСОБА_5 обізнаний про те, що розслідується кримінальне провадження №12019150000000553, те що у його відношенні складено повідомлення про підозру, те що його оголошено у розшук, у зв`язку із чим останній переховується.

Частиною 2статті 188 КПКпередбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання особи.

На підставі викладеного, враховуючи те що ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 188-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1