Ухвала

від 25.11.2020 по справі 592/13250/20

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/13250/20

Провадження №1-кс/592/6502/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020200000000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 р. за ознаками складу правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у співучасті з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами у період з 01.01.2020 на території Сумської області та м. Суми, у тому числі в приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,виготовляють та використовують підроблені марки акцизного податку при продажу тютюнових виробів та тютюну для куріння кальяну, здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігають та транспортують з цією метою, а також збувають тютюнові вироби та тютюн для куріння кальяну без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку, використовуючи обладнання, що забезпечує виробництво підакцизних товарів.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності використовують нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, тютюну),тютюнових виробів та тютюну для куріння кальяну без марок акцизного податку, тютюнових виробів та тютюну для куріння кальяну з підробленими марками акцизного податку, інших фальсифікованих підакцизних товарів, обладнання для їх виробництва, чорнових записів, предметів та грошових коштів та інших речей та предметів.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належатьТОВ «Рубікон Групп» (код 35442701)та які фактично використовуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На даний час зазначена протиправна діяльність не припинена.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у нежитлових приміщенняхза адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться предмети, речі, документи та незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби, тютюну) інші фальсифіковані підакцизні товари, які були знаряддями кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди злочинів та були об`єктом злочинних дій, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення і які мають значення для встановлення істини у справі та можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних, а також те, що доступ до даних предметів, речей і документів неможливо отримати за допомогою проведення інших слідчих дій та існує реальна загроза зміни або знищення їх.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32020200000000039 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, яке перебуває в провадженні ГУ ДФС у Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС відділу ПЗ у СОТ АГ управління ОРД ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020200000000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 р. за ознаками складу правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1