Ухвала

від 26.11.2020 по справі 592/13295/20

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/13295/20

Провадження № 2/592/3616/20

УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 131 229,20 грн. за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що у Зарічному районі м.Суми. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Сумської міської ради відповідачу строком на п`ять років було надано в оренду земельну ділянку за зазначеною адресою. Втім відповідач не вчинив жодних заходів для укладання договору оренди та на сплачував орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З наведеного у сукупності вбачається, що позовна заява належить до виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, що у Зарічному районі м.Суми. Таким чином справа підсудна Зарічному районному суду м.Суми. Будь-яких виключень не вбачається.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, за місцем знаходження нерухомого майна, а саме Зарічному районному суду м.Суми.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд за підсудністю Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко