Рішення

від 24.03.2009 по справі 22ц/781

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2009 року колегія су ддів судової палати у цивіль них справах апеляційного суд у Житомирської області в скл аді:

головуючого - судді Павиць кої Т.М. суддів Косигіної Л.М. , Котік Т.С. при секретарі Пор охня М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі цивільну справу за позов ом Закритого акціонерного то вариства комерційний банк (д алі ЗАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за кредитним догов ором за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рішен ня Коростишівського районно го суду Житомирської області від 23 грудня 2008 року, -

встановила :

Б липні 2008 року ЗАТ КБ «Прив атБанк» звернулося в суд- із п озовом до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за кред итним договором, який був укл адений між ними 31.01.2007 року строк ом на один рік. Позивач вказав , що ОСОБА_1 в порушення ви мог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору не виконала взяті на себе зобов 'язання, в зв'язку з чим відпов ідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 4 9 68 грн. 4 9 коп.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2008 року ЗА Т КБ «ПриватБанк» відмовлено в задоволенні позову за безп ідставністю.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись н а порушення судом норм матер іального і процесуального пр ава, просить скасувати рішен ня суду та ухвалити нове ріше ння про задоволення позову.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав жодного доказу на підт вердження перерахування кре диту торгівельній організац ії - ТОВ «Ельдорадо», чи видач у готівкою коштів ОСОБА_1 Копії товарного чеку №118447 това рної накладної №118447, меморіал ьного ордеру № 70131В0102 від 31.01.2007 рок у не є належними доказами пер ерахування кредиту ТОВ «Ельд орадо», оскільки у вказаних д окументах відсутні будь-які підписи та штампи в графах «п родавець», «відмітка про опл ату», «підпис та штамп банку» .

Проте такий висновок не мож на визнати обгрунтованим. Ві дповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язуються повернути кредит та сплатити проценти.

Зі справи вбачається, що 31.01.2 007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк » та ОСОБА_1 у письмовій фо рмі було укладено кредитний договір на суму 1988 грн.80 коп., ст роком до 31 січня 2008 року. За умов ами кредитного договору банк зобов'язувався в перерахува ти кошти в сумі 1808 грн. на поточ ний рахунок №26009280232361, в ЖОФ АКБ Ук рсоцбанк, МФО 311272, ЗКПО 31191477 з при значенням платежу «Перераху вання коштів згідно з рахунк ом -фактурою №118447 від 31.01.2007 p.». Кошт и в сумі 180 грн. 80 коп. повинні бут и перераховані на поточний р ахунок №61116959980560, в «ПриватБанк» , МФО 311744, ЗКПО 26192037 з призначення м платежу «Сплата одноразово ї винагороди за надання фіна нсового інструменту за креди тним договором від 31.01.2007 p.».

Судом встановлено, що зазн ачений кредитний договір О СОБА_1 уклала для придбання холодильника N0RD ДХ-24 4 в ТОВ «Ель дорадо».

З матеріалів справи видно, що позивач в обгрунтування п озовних вимог посилався на к опію товарного чеку №118447 про ва ртість холодильника, : копію товарної накладної №1184 47, згід но якої необхідно провести о плату товару, та копію меморі ального ордеру № 7013180102 від 31 січня 2007 року про перерахуван ня на рахунок ТОВ «Ельдорадо » 1808 грн. Копії цих документів з асвідчені підписом працівни ка ЗАТ КБ «ПриватБанк» та печ аткою банку.

За таких обставин немає під став вважати обгрунованим ви сновок суду першої інстанції про те, що позивач не надав жо дного доказу на підтвердженн я позовних вимог.

Крім того, факт перерахува ння коштів позовачем підтвер джується наданими під час ап еляційного розгляду ксероко пією виписки з особового рах унку № 26009280232361 ТОВ «Ельдорадо» ві д 31.01.2007

року про надходження на цей рахунок від Житомирського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» згідн о договору купівлі-продажу 18 08 грн. від ОСОБА_1, копією меморіального ордеру від 31.01.20 07 року про

перерахуванн я 180 грн. 8 0 коп. Сукупність навед ених доказів підтверджує, що позивач виконав умови креди тного договору від 31.01.2007 року пе ред ОСОБА_1 Відповідачка д оказів про те, що вона відпов ідно до вимог ст. 1056 ЦК України відмовилася від отримання к редиту не надала.

За вимогами ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання повинні викон уватися належним чином.

Як видно з матеріалів, спра ви ОСОБА_1, взяті зобов'яза ння за кредитним договором н е виконала, та має заборгован ість перед відповідачем в су мі 4968 грн. 49 коп., яка складаєтьс я із заборгованості за кред итним договором в сумі 1988 грн. 80 коп., заборгованості по проц ентам за користування кредит ним договором в сумі 2137 грн. 55 ко п., заборгованості по комісії за користування кредитом в с умі 290 грн.95 коп. та пені за несво єчасність виконання зобов'яз ання за договором в сумі 551 грн . 19 коп.

Оскільки ОСОБА_1 поруши ла умови кредитного договору від 31 січня 2007 року та не поверн ула в установлений строк кош ти, отримані за цим договором , а тому позовні вимоги є обгр унтованими та підлягають зад оволенню. Враховуючи викладе не, ухвалене судове рішення п ідлягає скасуванню з ухвален ням нового - про задоволення п озову ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦП К України колегія суддів стя гує із ОСОБА_1 на користь п озивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду цивільної справи в су мі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 30 9, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, ко легія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБа нк» задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2008 року ск асувати та ухвалити нове ріш ення.

Позов Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за кредитним договором з адовольнити..

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 4 968 грн. 4 9 коп.3або ргованості за кредитним дого вором, 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення роз гляду цивільної справи.

Рішення набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржене в касац ійному порядку безпосереднь о до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня н абрання законної сили.

Справа №22 ц/781 Головуючий в суді 1-ї ін ст. Василенко P.O.

Категорія 27 Суддя - допові дач Павицька Т.М.