Вирок

від 27.11.2020 по справі 171/2226/20

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2226/20

1-кп/171/270/20

В И Р О К

іменем України

27 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020040410000657 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, перебуває у шлюбі, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 06.10.2020, приблизно о 08:00 годині, знаходився у лісосмузі, яка розташована між с. Мар`янське та с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, поблизу автомобільної дороги Н23 Кіровоград Запоріжжя поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 1220385500:02:019:0514, де у нього виник злочинний умисел, направлений на здійснення незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, а саме - лісових насадженнях лінійного типу (полезахисна лісова смуга), з метою подальшого використання деревини для власних потреб.

ОСОБА_4 06.10.2020 року в період часу з 08:00 год. до 11:00 год., перебуваючи у лісосмузі, яка розташована між с. Мар`янське та с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером 1220385500:02:019:0514, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно, у порушення ст.ст.5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись корисливим мотивом, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня шляхом спилювання за допомогою бензопили зеленого кольору з помаранчевими боковими вставками самовільно вчинив порубку двох дерев породи «Гледічія», діаметром пня 65 та 95 сантиметрів.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 державі в особі виконавчого комітету Зеленодольської міської ради заподіяно істотну шкоду, яка становить 51 552 гривень 78 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що 06.10.2020 року вранці він вирішив поїхати в лісосмугу та спиляти два дерева для отоплювання житла, оскільки температура повітря понизилася. Він взяв дві бензопили та поїхав в сторону с. В. Костромка, де спиляв 2 дерева породи «Гледічія», які розпиляв на частини. У вчиненому щиро кається, оскільки він не знав, що в посадці не можна пиляти дерева, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положенняст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд у відповідності до вимогст.65КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, яке згідност.12 КК Українивідноситься до нетяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку, 2008 року народження.

Відповідно до ст.66 КК Україниобставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно дост.67 КК Україниобставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у вигляді штрафу.

Таке покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 напереконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чинедостатнім для досягнення мети покарання.

Відповідно до приписівстатті 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченогоОсобливою частиноюцього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченогочастиною першоюстатті 150,статтею 154, частинами другою і третьоюстатті 1591, частиною першоюстатті 190,статтею 192, частиною першою статей204,2091,210, частинами першою і другою статей212,2121, частиною першою статей222,229,239-1,2392, частиною другоюстатті 244, частиною першою статей248,249, частинами першою і другоюстатті 300, частиною першою статей301, 302,310,311,313,318,319,362,статтею 363, частиною першою статей3631,3641,3652цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п.3,4 ч.1ст.962 КК Україниназваний захід підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів справи, дві бензопили зеленого з помаранчевим кольором використовувалась обвинуваченим під час вчинення злочину, а дерева породи «Гледічія», об`ємом 3,5 складометри, є предметом злочину, тому їх слід конфіскувати у власність держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 1615,2 грн.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

На підставі ст.ст.961, 962 КК України речові докази: дві бензопили зеленого з помаранчевим кольором, що знаходяться на зберіганні в Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, дерева породи «Гледічія», об`ємом 3,5 складометри, що знаходяться на зберіганні в Апостолівському лісництві ДП «Марганецьке лісове господарство», конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи в сумі 1615,2 грн. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1