Вирок

від 26.11.2020 по справі 952/936/20

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 952/936/20

провадження № 1-кп/952/119/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020225290000030 від 26.10.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, студента другого курсу Харківського національного університету ім. В.В. Докучаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 25.10.2020 близько 21-15 год, перебуваючи в кафе «Гостинний двір», що знаходиться за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Зачепилівка, вул. Центральна, 74, після словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар тильною стороною правої стопи в область обличчя ОСОБА_4 , який в цей час тримав біля обличчя чашку кави, яка від удару розбилась.

В результаті удару ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: рваних ран обличчя, які згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №54-КР/20 від 03.11.2020 р. за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідно п.п.2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.; садна обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.п.2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.

Положеннями ч. 2 та 3ст. 381 КПК Українипередбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК Українипросить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3ст. 302 КПК Українидо обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимогиКПК Українивиконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченомуст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2ст.125КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, навчається в Харківському національному університеті ім. В.В. Докучаєва, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

У відповідності до вимогст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимогст. 65 КК Українивраховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно дост. 12 КК Українидо проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370-371,373-376,381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , штраф на користь держави в розмірі 850(вісімсотп`ятдесят)гривень, який перерахувати на рахунок: отримувач коштів: УК Зачепилівс рн/ЗачепилР/21081100, код ЄДРПОУ 35579026, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA 438999980313010106000020216, призначення платежу: 21081100.

Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбаченихст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя ОСОБА_1