Ухвала

від 27.11.2020 по справі 463/7425/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7425/20

Провадження №1-кс/463/6170/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

27 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді майстра лісу Доброгостівського лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України займаючи посаду майстра лісу Доброгостівського лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство», 27.08.2019 близько 11:12 год., одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 7200 гривень, за передачу останньому без складання офіційних документів, зокрема товарно-транспортної накладної на зрубаний ліс, 9 метрів кубічних лісопродукції - дров паливних дубової та букової породи, яка знаходилась на території Доброгостівського лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство», та заготовлена на ділянці, що перебуває під обслуговуванням ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий вважає, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості». В діях підозрюваного наявні ризики, передбаченіст.177 КПК України,для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку слідчого, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших учасників кримінального провадження, оскільки у силу займаної посади під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет, здобутий досвід та впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема координувати свої дії з невстановленими на даний час співучасниками злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. У зв`язку з цим слідчий вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Підозрюваний до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти клопотання не заперечує.

У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути клопотання по суті у відсутності учасників процесу.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цьогоКодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 20.02.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №62019140000000129 за ч. 1 ст. 368 КК України.

25.11.2020, ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

На виконання вимог положень ч.1ст.194КПК Українисудом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором в поданому клопотанні ризики, передбаченіст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбаченихст..177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших учасників кримінального провадження,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належать до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Пред`явлена підозра є обґрунтованою та відповідає вимогам розумності. В його діях наявні ризики, передбаченіст.177 КПК України, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуальногокерівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідуваньЛьвівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) неухильно прибувати на перший виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить з 27.11.2020 року до 25.01.2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

У відповідності до вимог ч.5ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1