Рішення

від 27.11.2020 по справі 160/5077/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Справа № 160/5077/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства Науково-виробничий комплекс Автоматика та машинобудування до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Науково-виробничий комплекс Автоматика та машинобудування (далі - ДП НВК АтМ , позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №0015335540 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області 27.02.2020 року на суму 149 929,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про відсутність підстав для винесення оскаржуваного рішення, оскільки у ДП НВК АтМ немає заборгованості зі сплати єдиного внеску. Так, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не встановлено порушень щодо несплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску ДП НВК АтМ , що підтверджується актом перевірки від 20.12.2019 року № 17847/04-36-05-17/36004020 та актом перевірки від 05.09.2017 року № 10816/04-36-14-18/36004026. Відповідачем порушено порядок прийняття рішення, оскільки воно винесено з порушенням строку. ДПС України порушено 20-денний строк розгляду скарги на рішення, внаслідок чого вона вважається задоволеною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.06.2020 року до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань, зокрема, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.08.2017 по теперішній час. Перевіркою встановлено, що на 01.01.2017 року рахувались штрафні санкції на суму 94 025, 48 грн. та станом на 13.12.2019 року рахуються штрафні санкції на цю суму. У зв`язку із чим відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Кам`янського управління направлено службовий лист щодо правомірності застосування штрафних санкцій в ІКП Довідковий розрахунок штрафних санкцій . За даними з інформаційної системи органу доходів і зборів платника загальна сума заборгованості становила 149 929, 73 грн. (недоїмки - 0 грн., штрафна санкція - 94 025, 48 грн., пеня - 55 904, 25 грн.), яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати позивачем самостійно визначених зобов`язань з єдиного внеску за період з 21.01.2015 року по 17.07.2015 року .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року постановлено про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 18.08.2020 року.

06.08.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій ДП НВК АтМ підтримано доводи позовної заяви.

У зв`язку з неявкою представників сторін в підготовче засідання 18.08.2020 року, судом відкладено підготовче засідання на 15.09.2020 року.

В підготовчому засіданні 15.09.2020 року оголошено перерву до 23.09.2020 року для надання представником відповідача додаткових доказів.

23.09.2020 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 13.10.2020 року.

В підготовчому засіданні 13.10.2020 року оголошено перерву до 27.10.2020 року.

27.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.11.2020 року.

В судове засідання 10.11.2020 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку представників сторін, керуючись частинами 1 та 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ДП НВК АтМ зареєстроване 15.04.2009 року, номер запису в ЄДРПОУ № 12251360000000525 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків та зборів; з 28.10.2014 року перебуває в стані припинення.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП НВК АтМ , податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2017 року по 13.12.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.08.2017 року по 13.12.2019 року, за результатами якого складено акт від 20.12.2019 року № 17847/04-36-05-17/36004020.

У висновках вказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначено, що відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Кам`янського управління направлено службовий лист щодо правомірності застосування штрафних санкцій в КП Довідковий розрахунок штрафних санкцій або врахувати дані факти при обліку ЄСВ на особистому рахунку по єдиному соціальному внеску. За результатами розгляду службової записки відділом адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску будуть вжиті заходи згідно діючого законодавства.

27.02.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або не своєчасну салату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0015335540, яким на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано до ДП НВК АтМ штраф у розмірі 94 025, 48 грн. та нараховано пеню у розмірі 55 904, 25 грн. за період з 21.11.2015 року до 17.07.2015 року в загальному розмірі 149 929, 73 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до ДПС України зі скаргою від 13.03.2020 року, в якій просив скасувати рішення від 27.02.2020 року № 0015335540 на загальну суму 149 929, 73 грн.

За результатами розгляду скарги позивача ДПС України прийнято рішення від 15.04.2020 року № 13494/6199-00-08-0601-06, яким рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або не своєчасну салату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.02.2020 року № 0015335540 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Правомірність прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або не своєчасну салату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.02.2020 року № 0015335540 є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку (далі - Закон 2464-VI).

Пунктами 2, 3, 3-1 частини 1статті 1 Закону 2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок; органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону 2464-VI платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (частина 8 статті 9 Закону № 2464-VI).

Частиною 10 статті 9 Закону № 2464-VI визначено, що днем сплати єдиного внеску вважається, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника: незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Згідно з частиною 12 статті 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як зазначено в частині 11 статті 9 Закону № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовується фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (частина 10 статті 25 Закону № 2464-VI).

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (частина 13 статті 25 Закону № 2464-VI).

З долученої до матеріалів справи інтегрованої картки (далі

- ІКП) ДП НВК АтМ вбачається, що позивачем 20.01.2015 року подано Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Звіт) №1502115041, по строку 20.01.2015 року. В ІКП платника здійснено автоматичні нарахування в сумі 125754,03 грн. Станом на 21.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 1867884,40 грн. По факту заборгованість по Звіту за січень 2015 року сплачено 25.03.2015 року та в автоматичному режимі довідково нарахована штрафна санкція в сумі 16785,61 грн. та пеня 5371,40 грн. за період з 21.01.2015 року по 25.03.2015 року (65 днів), сплачено 31.03.2015 року та в автоматичному режимі довідково нарахована штрафна санкція в сумі 29,95 грн. та пеня 10,48 грн. за період з 21.01.2015 року по 31.03.2015 року (69 днів), сплачено 27.04.2015 року та в автоматичному режимі довідково нарахована штрафна санкція в сумі 26,50 грн. та пеня 12,85 грн. за період з 21.01.2015 року по 27.04.2015 (96 днів), сплачено 15.06.2015 року в повному обсязі та в автоматичному режимі довідково нарахована штрафна санкція в сумі 1801,43 грн. та пеня 1315,04грн. за період з 21.01.2015 року по 15.06.2015року (145днів).

За лютий 2015 року подано Звіт №1508690454 від 19.02.2015 року. В ІКП здійснено автоматичне нарахування в сумі 96638,12 грн. Станом на 21.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 1824514,40 грн. Заборгованість по Звіту сплачено в повному обсязі 17.07.2015 року і довідково нарахована штрафна санкція в сумі 25834,95 грн. та пеня 14205,80 грн. за період з 21.02.2015 року по 17.07.2015 року (148 днів).

За березень 2015 року подано Звіт №1510930532 від 19.03.2015 року. В ІКП здійснено автоматичні нарахування в сумі 238595,57 грн. Станом на 20.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 1820703,10 грн. Заборгованість по Звіту сплачено в повному обсязі 17.07.2015 року, довідково нарахована штрафна санкція в сумі 47719,11 грн. та пеня 28392,87 грн. за період з 21.03.2015 року по 17.07.2015 року (118 днів).

За квітень 2015 року подано Звіт №1511373204 від 03.04.2015 року. В ІКП здійснено автоматичні нарахування в сумі 9139,63 грн. Станом на 20.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 376909,97 грн. Заборгованість по Звіту сплачено в повному обсязі 17.07.2015 року, довідково нарахована штрафна санкція в сумі 1827,29 грн. та пеня 804,29 грн. за період з 21.04.2015 року по 17.07.2015 року (88 днів).

При нарахуванні пені та застосуванні штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску (частина 14 статті 25 Закону № 2464-VI).

За встановлених обставин справи та проаналізованих правових норм суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або не своєчасну салату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.02.2020 року № 0015335540 винесено при наявності правових підстав та у встановленому порядку.

Щодо доводів позивача про порушення строку винесення рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 16 статті 25 Закону № 2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Отже, суд критично оцінює доводи позивача про порушення строку винесення рішення.

Крім того, та обставина, що у висновку акту ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 05.09.2017 року № 10816/04-36-14-18/36004026 не відображено порушення позивачем строку сплати єдиного внеску у 2015 році не є підставою для незастосування відповідних штрафних санкцій та пені у 2020 році.

В частині доводів позивача про порушення ДПС України строків розгляду скарги, суд зазначає наступне.

В рішенні ДПС України за результатами розгляду скарги від 15.04.2020 року № 13494/6199-00-08-0601-06 зазначено, що скарга отримана 16.03.2020 року.

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1124 від 09.12.2015 року, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під підпис; якщо протягом цього строку вмотивоване рішення контролюючим органом не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

З огляду на зазначене, рішення ДПС України за результатами розгляду скарги від 15.04.2020 року № 13494/6199-00-08-0601-06 прийнято своєчасно, що виключає можливість визнання скарги ДП НВК АтМ задоволеною та скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП НВК АтМ задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства Науково-виробничий комплекс Автоматика та машинобудування (адреса: вул. Гагаріна, 4, Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36004020) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар