Ухвала

від 26.11.2020 по справі 540/3786/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3786/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Херсонської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ", Херсонської регіональної організації Політичної партії "Партія Ігоря Колихаєва "НАМ ТУТ ЖИТИ", Херсонської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про визнання дій незаконними, скасування протоколів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

Херсонська обласна організація політичної партії "НАШ КРАЙ", Херсонська регіональна організація Політичної партії "Партія Ігоря Колихаєва "НАМ ТУТ ЖИТИ", Херсонська обласна організація Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (далі-позивачі) звернулись до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної територіальної виборчої комісії (далі-відповідач), в якому просять (мовою оригіналу):

1. Визнати протиправними дії Херсонської обласної територіальної виборчої комісії (ЄДРПОУ 43754994) щодо прийняття рішень, оформленого у вигляді протоколу Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 5 від 25.11.2020 року; оформленого у вигляді протоколу Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 3 від 25.11.2020 року; оформлене протоколом Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Херсонської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 25.11.2020 року.

2. Визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної територіальної виборчої комісії щодо нездійснення повноважень Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області та Каховської міської територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу №5 та №3.

3. Визнати незаконною бездіяльність Херсонської обласної територіальної виборчої комісії (ЄДРПОУ 43754994) щодо витребування та транспортування виборчої документації НЕ в повному обсязі, а саме - ВИБОРЧИХ БЮЛЕТЕНІВ, КОНТРОЛЬНИХ ТАЛОНІВ І ПРЕДМЕТІВ, СПИСКІВ ВИБОРЦІВ, А ТАКОЖ (ЗА НАЯВНОСТІ) ОКРЕМІ ДУМКИ ЧЛЕНІВ ВИБОРЧОЇ КОМІСІЇ, ВИКЛАДЕНІ У ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ, АКТИ, ЗАЯВИ, СКАРГИ ТА РІШЕННЯ, ПРИЙНЯТІ КОМІСІЯМИ, з метою встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу № 3 та № 5.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене у вигляді протоколу Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 3 від 25.11.2020 року.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене у вигляді протоколу Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Херсонської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 5 від 25.11.2020 року.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом Херсонської обласної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Херсонської обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 25.11.2020 року.

7. Зобов`язати Херсонську обласну територіальну виборчу комісію здійснити повноваження Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області та Каховської міської територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області щодо встановлення підсумків голосування у межах частини територіального виборчого округу №5 (виборчі дільниці за №650262, №650261, №650260, №650273, №650270, №650269, №650283, №650282, №650274, №650264, №650281, №650263) та №3 (виборчі дільниці №650356, №650360, №650362, №650564, №650565, №650566, №650567, №650568, №650569, №650570, №650571, №650572, №650573, №650575, №650576, №650577, №650578, №650579, №650580, №650583).

8. Зобов`язати Херсонську обласну територіальну виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях у межах частини територіального виборчого округу №5 (виборчі дільниці за №650262, №650261, №650260, №650273, №650270, №650269, №650283, №650282, №650274, №650264, №650281, №650263) та №3 (виборчі дільниці №650356, №650360, №650362, №650564, №650565, №650566, №650567, №650568, №650569, №650570, №650571,№650572, №650573, №650575, №650576, №650577, №650578, №650579, №650580, №650583).

9. Зобов`язати Херсонську обласну територіальну виборчу комісію витребувати у Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області та Каховської міської територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області, а саме - ВИБОРЧИХ БЮЛЕТЕНІВ, КОНТРОЛЬНИХ ТАЛОНІВ І ПРЕДМЕТІВ, СПИСКІВ ВИБОРЦІВ, А ТАКОЖ (ЗА НАЯВНОСТІ) ОКРЕМІ ДУМКИ ЧЛЕНІВ ВИБОРЧОЇ КОМІСІЇ, ВИКЛАДЕНІ У ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ, АКТИ, ЗАЯВИ, СКАРГИ ТА РІШЕННЯ, ПРИЙНЯТІ КОМІСІЯМИ.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації »Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Аналогічні вимоги щодо засвідчення копій письмових доказів, доданих до суду викладена Верховним Судом у постанові від 25.08.2020р. у справі №804/816/16.

У порушення вказаних норм копії письмових доказів, доданих до позовної заяви не засвідчені в установленому законом порядку.

Окремо слід звернути увагу на позовні вимоги, а саме позовну вимогу №9. Так, позивачі просять: "Зобов`язати Херсонську обласну територіальну виборчу комісію витребувати у Бехтерської сільської територіальної виборчої комісії Скадовського району Херсонської області та Каховської міської територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області, а саме - ВИБОРЧИХ БЮЛЕТЕНІВ, КОНТРОЛЬНИХ ТАЛОНІВ І ПРЕДМЕТІВ, СПИСКІВ ВИБОРЦІВ, А ТАКОЖ (ЗА НАЯВНОСТІ) ОКРЕМІ ДУМКИ ЧЛЕНІВ ВИБОРЧОЇ КОМІСІЇ, ВИКЛАДЕНІ У ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ, АКТИ, ЗАЯВИ, СКАРГИ ТА РІШЕННЯ, ПРИЙНЯТІ КОМІСІЯМИ".

Разом з тим, зі змісту викладеної вимоги неможливо встановити, що саме позивачі просять зобов`язати відповідача.

З огляду на викладене, позивачам слід привести позовні вимоги у відповідність до положень ст.ст.5, 245 КАС України.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду оформленої належним чином позовної заяви з сформульованими позовними вимогами у відповідності до положень ст.ст.5, 245 КАС України. До такої позовної заяви мають бути додані засвідчені належним чином копії письмових доказів у двох екземплярах (для суду та відповідача).

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені скорочені строки розгляду даної категорії справ, строк на усунення недоліків позову також є скороченим.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08:00 години 27 листопада 2020 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3786/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний