Ухвала
від 27.11.2020 по справі 920/1166/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

27.11.2020 Справа № 920/1166/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2174 від 17.11.2020 (вх.. № 3565 від 24.11.2020)

за позовом: Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. князя Володимира, 50, код ЄДРПОУ 04058083)

до відповідача: приватного підприємства Рось (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, 10, код ЄДРПОУ 32191954)

про стягнення 159855,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути 159855,62 грн. заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 28.02.2014, з яких: 149715,34 грн. основна заборгованість, 10140,28 грн. пеня, та судові витрати покласти на відповідача.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 12 Кодексу).

Параграф 1 Глави 2 ГПК України визначає предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів. Так, відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Загальні правила господарського судочинства встановлені ГПК України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

До спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності. Правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, пені за несвоєчасну сплату орендної плати за користування нерухомим майном та неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування нерухомим майном після закінчення встановленого договором оренди строку для повернення такого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Предметом спору за даним позовом є стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за договором від 28.02.2014 та пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

З огляду на викладене господарський суд приходить до висновку, що даний спір не є спором з приводу нерухомого майна, тому відносно нього не діють правила виключної підсудності, визначені ч. 3 ст. 30 ГПК України, а отже і компетентний господарський суд за цим позовом має визначатися за загальними правилами визначення територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими ст.ст. 27, 29 ГПК України.

Крім того, зі змісту договору оренди земельної ділянки від 28.02.2014 не вбачається, що сторонами визначено місце виконання зобов`язань за договором щодо сплати орендної плати; умови договору не містять посилання на особливості, через які їх можна виконувати в певному місці, що також свідчить про те, що підсудність даного спору повинна визначатись на підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позов Путивльської міської ради, заявлений до приватного підприємства Рось .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, 10.

Відтак суд приходить до висновку, що в силу положень ст. 27 ГПК України вирішення даного спору належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду за місцезнаходженням приватного підприємства Рось , а саме: гсподарського суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви Путивльської міської ради до приватного підприємства Рось підлягають направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 2174 від 17.11.2020 (вх. № 3565 від 24.11.2020) Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до приватного підприємства Рось про стягнення 159855,62 грн. направити за підсудністю до господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 В).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Додаток : позовна заява № 2174 від 17.11.2020 з додатками на 38-ми аркушах; поштовий конверт.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та порядку, передбаченими ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення27.11.2020
Оприлюднено30.11.2020
Номер документу93149234
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1166/20

Рішення від 22.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 27.11.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні