Ухвала

від 23.11.2020 по справі 922/3701/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2020 р.Справа № 922/3701/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг" (м. Харків) , ОСОБА_1 (м. Харків) , ОСОБА_2 (м. Харків) про стягнення 2522215,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг", ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 (відповідачі), в якій просить:

1) стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг" (ЄДРПОУ 39977517) та поручителів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 26547581) заборгованість за договором овердрафту №OV/U/03-2-0008 від 27.01.2020 в розмірі 1147431,85 гривень (один мільйон сто сорок сім тисяч чотириста тридцять одна гривня 85 копійок), в т.ч.:

Вид заборгованості та неустойкиСума 1. Загальна заборгованість за сумою кредиту: 848677,70 2. в т.ч. заборгованість за простроченою сумою кредиту 848677,70 3. Заборгованість за нарахованими та простроченими процентами: 144114,29 4. в т.ч. заборгованість за простроченими процентами: 125631,97 5. Заборгованість по нарахованій та простроченій комісії 0,00 6. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 0,00 7. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 4639,86 8. Штраф за неналежне виконання умов кредитного договору: 150000,00 Загальна сума заборгованості: 1147431,85 Керуючись ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні суду про нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення, а саме:

- Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту повного виконання цього рішення, проценти за договором овердрафту №OV/U/03-2-0008 від 27.01.2020 за такою формулою: (СОБ х РП х КДП): 360: 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого відповідачем-1; РП - 23% річних + подвійна облікова ставка НБУ; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році, і стягнути отриману суму процентів солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг" (ЄДРПОУ 39977517) та поручителів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 26547581).

- Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту повного виконання цього рішення за договором овердрафту пеню за договором овердрафту №OV/U/03-2-0008 від 27.01.2020 за такою формулою: Пеня = С х 20СД х Д / 100, де С - сума прострочених процентів за період; РП - розмір пені 1% але не більше подвійної облікової ставки НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення і стягнути отриману суму пені солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг" (ЄДРПОУ 39977517) та поручителів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 26547581).

2) стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг" (ЄДРПОУ 39977517) та поручителя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 26547581) заборгованість за кредитним договором №LV/U/03-2-0015 від 11.02.2020 в розмірі 1330752,04 гривень (один мільйон триста тридцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 04 копійки) в т.ч.:

Вид заборгованості та неустойкиСума 1. Загальна заборгованість за сумою кредиту: 1150000,00 2. в т.ч. заборгованість за простроченою сумою кредиту 0,00 3. Заборгованість за нарахованими та простроченими процентами: 155026,40 4. в т.ч. заборгованість за простроченими процентами: 134454,18 5. Заборгованість по нарахованій та простроченій комісії 0,00 6. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 15836,07 7. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 4889,57 8. Штраф за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитним договором: 5000,00 Загальна сума заборгованості: 1330752,04 Керуючись ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні суду про нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення, а саме:

- Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту повного виконання цього рішення, проценти, за кредитним договором №LV/U/03-2-0015 від 11.02.2020, за такою формулою: (СОБ х РП х КДП): 360: 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу; РП - розмір процентів у 23,5% річних; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році, і стягнути отриману суму процентів солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг" (ЄДРПОУ 39977517) та поручителя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 26547581).

- Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту повного виконання цього рішення пеню, за кредитним договором №LV/U/03-2-0015 від 11.02.2020, за такою формулою: Пеня = С х 20СД х Д / 100, де С - сума заборгованості за період; 20СД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму пені солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг" (ЄДРПОУ 39977517) та поручителя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 26547581).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 26547581) пеню за договором поруки №OV/U/03-2-0008/P1 від 27.01.2020 в розмірі 13374,31 (тринадцять тисяч триста сімдесят чотири грн 31 коп), в т.ч.

Вид заборгованості та неустойкиСума 1. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 11686,71 2. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 1687,60 Загальна сума заборгованості: 13374,31 Керуючись ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні суду про нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення, а саме: Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту виконання цього рішення пеню, за договором поруки №OV/U/03-2-0008/P1 від 27.01.2020, за такою формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де С - сума заборгованості за період; 2ОСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д - кількість прострочення, і стягнути отриману суму пені із відповідачів на користь позивача.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 26547581) пеню за договором поруки №ОV/U/03-2-0008/Р2 від 27.01.2020 в розмірі 13374,31 (тринадцять тисяч триста сімдесят чотири грн 31 коп), в т.ч.

Вид заборгованості та неустойкиСума 1. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 11686,71 2. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 1687,60 Загальна сума заборгованості: 13374,31 та пеню за договором поруки №LV/U/03-2-0015/P1 від 14.02.2020 в розмірі 17282,87 грн (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві грн 87 коп), в т.ч.

Вид заборгованості та неустойкиСума 1. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 15836,07 2. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 1446,80 Загальна сума заборгованості: 17282,87 Керуючись ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні суду про нарахування пені до моменту виконання рішення, а саме: Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту виконання цього рішення пеню, за договором поруки №OV/U/03-2-0008/P2 від 27.01.2020 та договором поруки №LV/U/03-2-0015/P1 від 14.02.2020, за такою формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де С - сума заборгованості за період; 2ОСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму пені із відповідачів на користь позивача.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг" (ЄДРПОУ 39977517) та поручителів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (ЄДРПОУ 26547581) судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Тобто, за змістом процесуального закону малозначними є справи, по-перше, визначені такими (малозначними) законом (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), і по-друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.06.2018 у справі №927/5/18, від 02.10.2018 у справі №910/2915/18, від 25.06.2018 у справі №927/5/18, від 01.06.2018 у справі №904/7536/17, від 11.10.2018 у справі №910/6435/18.

Отже, з викладеного вбачається, що представництво інтересів учасника справи у малозначних справах може здійснювати не лише адвокат, а й інший законний представник із наданням суду доказів щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Крім того, в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і безумовним критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана справа не є малозначною, оскільки ціна позову становить 2522215,38 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ця справа не є малозначною, то підписувати позовну заяву має право адвокат або її керівник або член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана від імені Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" представником АТ "Укрбудінвестбанк" Драненком Я.В.

В якості доказів наявності повноважень представника позивача Драненка Я.В. , який підписав позовну заяву, до позову додано копію довіреності №52/Д від 02.01.2020, а також копію наказу №168-к від 16.05.2018 про прийняття на роботу Драненка Я.В. на посаду заступника начальника відділу супроводження активних операцій та претензійно-позовної роботи та копію посадової інструкції заступника начальника відділу супроводження активних операцій та претензійно-позовної роботи.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичною особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридична особа може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23346/16, постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.07.2018 у справі №910/9224/17.

Позовну заяву підписано представником АТ "Укрбудінвестбанк" Драненком Я.В. за довіреністю №52/Д від 02.01.2020, яка видана та підписана Головою правління Качуровським В.П., що, як було зазначено вище, не є самопредставництвом.

До того ж, посадова інструкція заступника начальника відділу супроводження активних операцій та претензійно-позовної роботи Драненка Я.В. не відноситься до того виключного переліку локальних нормативних актів, які передбачені ч. 3 ст. 56 ГПК України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Згідно з ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2019 представництво у судах першої інстанції має здійснюватися адвокатом. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відтак, виходячи з характеру правовідносин, які описані у позові та заявленого предмету, спір, про який йде мова у позовній заяві, не є малозначним в розумінні чинного законодавства, представником у цій справі може бути виключно адвокат.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

В частині першій зазначеної статті законодавчо визначений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з поданих матеріалів, на підтвердження доказів наявності повноважень представника позивача Драненка Я.В., який підписав позовну заяву, до позову додано копію довіреності №52/Д від 02.01.2020.

Так, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, однак, довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує обставини того, що особа є, власне, адвокатом.

Зі змісту довіреності №52/Д від 02.01.2020 та доданих до позову документів не вбачається, що Драненко Я.В. є адвокатом чи керівником АТ "Укрбудінвестбанк".

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини того, що Драненко Я.В., який підписав позовну заяву, є адвокатом чи керівником АТ "Укрбудінвестбанк", що порушує приписи ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Отже, позов підписано представником позивача за довіреністю, а не адвокатом чи керівником АТ "Укрбудінвестбанк".

Відтак, представник Драненко Я.В. не має права підписувати позов від імені Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на підставі доданої довіреності №52/Д від 02.01.2020.

Таким чином, подана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 56, 58, 60, 162, 164, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" та додані до неї документи, всього на 229 аркушах.

Додаток (для позивача): позовна заява №2419 від 12.11.2020 (вх.№3701/20 від 17.11.2020) та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №46093405 від 10.11.2020 на суму 37833,24 грн, всього на 229 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 23.11.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).