Ухвала

від 27.11.2020 по справі 2-696/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-696/11 н/п 2-зз/766/86/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участі секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніон Капітал про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-696/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та збитків,-

встановила:

27.11.2020 року представник ТОВ Фінансова компанія Юніон Капітал звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.05.2011 року. Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона справу №2-696/11 від 14.06.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та збитків -задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : суму авансу у розмірі 130000грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 65650грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 11700грн.; збитки у розмірі 7034,19грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 2152,46грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 633,06грн., моральну шкоду у розмірі 12000грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судовий збір в сумі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., яке рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2011року Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона справу №2-696/11 від 14.06.2011року в частині стягнення з ОСОБА_2 індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 65650гн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 11700грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 2152,46грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 633,06грн. та моральну шкоду у розмірі 12000грн. скасувати і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні цих позовних вимог. Рішення в частині стягнення судового збору в сумі 1700грн. змінено зменшивши суму судового збору на 1370,00грн. та виключено з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 1049,1050ЦК України. В решті рішення суду залишено без змін.

В заяві заявник зазначає, що ТОВ Фінансова компанія Юніон Капітал є правонаступником АТ Оксі Банк , який є правонаступником ТОВ ФК Довіра та гарантія та ПАТ Райффайзен Банк Аваль всього майна, майнових прав та обов`язків, відповідно до Договорів відступлення права вимоги, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором №014/23/1712 від 06.02.2008 року та за кредитним договором №014/23/796 від 10.03.2006р. укладеними між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_3 , а також за договором поруки, укладеним з ОСОБА_4 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути заяву у свою відсутність.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову має право звертатися лише особа, яка брала участь у справі.

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та збитків.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.05.2011р. забезпечено позов справі 2-696/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та збитків шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона справу №2-696/11 від 14.06.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та збитків -задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : суму авансу у розмірі 130000грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 65650грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 11700грн.; збитки у розмірі 7034,19грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 2152,46грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 633,06грн., моральну шкоду у розмірі 12000грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судовий збір, в сумі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., яке рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2011року Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона справу №2-696/11 від 14.06.2011року в частині стягнення з ОСОБА_2 індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 65650гн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 11700грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 2152,46грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 633,06грн. та моральну шкоду у розмірі 12000грн. скасувати і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні цих позовних вимог. Рішення в частині стягнення судового збору в сумі 1700грн. змінено зменшивши суму судового збору на 1370,00грн. та виключено з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 1049,1050ЦК України

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернувся із заявою представник ТОВ Фінансова компанія Юніон Капітал , який є правонаступником АТ Оксі Банк , який є правонаступником ТОВ ФК Довіра та гарантія та ПАТ Райффайзен Банк Аваль всього майна, майнових прав та обов`язків, відповідно до Договорів відступлення права вимоги, в тому числі право грошової вимоги за кредитним договором №014/23/1712 від 06.02.2008 року та за кредитним договором №014/23/796 від 10.03.2006р. укладеними між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_3 , а також за договором поруки, укладеним з ОСОБА_4 , в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.05.2011року.

При цьому, ТОВ Фінансова компанія Юніон Капітал не є стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та збитків.

Враховуючи, що заявник ТОВ Фінансова компанія Юніон Капітал в силу ст.42 ЦПК України не є учасником вказаної справи, суд дійшов висновку, що у заявника відсутні підстави звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч.1ст. 158 ЦПК України та заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості звернення до суду з позовною заявою щодо звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. ст.158,185, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніон Капітал про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-696/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та збитків - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна