Ухвала

від 30.11.2020 по справі 927/777/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа № 927/777/19

Суддя-доповідач Бородіна Л.І.,, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп , м.Київ,

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 (суддя Добреля Н.С.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11год 47хв, повний текст якого складений 03.11.2020,

у справі №927/777/19

за позовом: Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради, смт. Лосинівка, Чернігівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп , м.Київ,

про визнання недійсними угод та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2020 заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ "Укртранссервіс-Груп" про:

- визнання недійсними додаткових угод від 22.01.2019 №1, від 25.01.2019 №2, від 30.01.2019 №3 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 №19-111, укладених між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп";

- стягнення з ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на користь Лосинівської селищної ради Чернігівської області коштів у сумі 253439,72грн (т.1, а.с. 4-113).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2019 справу №927/777/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (т.1, а.с. 233-237).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2019 у справі №927/777/19 прийнято дану справу до свого провадження (т.2, а.с. 2-3).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі №927/777/19 позов задоволено в повному обсязі; визнано недійсною додаткову угоду від 22.01.2019 №1 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 № 19-111, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та ТОВ " Укртранссервіс-Груп"; визнано недійсною додаткову угоду від 25.01.2019 № 2 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 №19-111, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та ТОВ Укртранссервіс-Груп ; визнано недійсною додаткову угоду від 30.01.2019 №3 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 №19-111, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та ТОВ " Укртранссервіс-Груп "; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на користь Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області кошти в сумі 253439,72грн (т.2, а.с. 158-172).

ТОВ Укртранссервіс-Груп із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 16.11.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі №927/777/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншім учасникам у справі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 1,3 статті 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу та прокурору.

Супровідний лист, надісланий скаржником разом з апеляційною скаргою, в якому зазначено про його направлення на електронні адреси іншим учасникам справи, а також скріншот з електронної пошти скаржника в розумінні статей 76,77 ГПК України не є належними та допустимими доказами надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, оскільки: по-перше, вони не відповідають положенням статті 259 ГПК України; по-друге, з наданих скаржником документів неможливо встановити на які саме електронні адреси направлені апеляційні скарги та чи є ці електронні адреси такими на яких за допомогою яких здійснюється офіційне листування.

Отже, матеріали апеляційної скарги не містять належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів надіслання копії апеляційної скарги прокурору та позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ Укртранссервіс-Груп слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі №927/777/19 залишити без руху.

2.Встановити ТОВ Укртранссервіс-Груп десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна