Ухвала

від 09.11.2020 по справі 5011-44/9572-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 5011-44/9572-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" (код ЄДРПОУ 32000441)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника не з`явились

Ліквідатор Григоренко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" (код ЄДРПОУ 32000441), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/9572-2012 та призначено до розгляду на 06.08.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.08.2012 визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" на суму 2 348 919 грн. 13 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012), якого зобов`язано у строк до 30.10.2012 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 19.11.2012.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мілютіну Л.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон плюс" про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 по справі № 5011-44/9572-2011 змінено в частині пункту 1, який викладено в наступній редакції: "Визнати розмір вимог кредитора ТОВ "Регіон-Плюс" на суму 2 192 225 грн. 84 коп., в іншій частині залишити без змін".

Матеріали справи № 5011-44/9572-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою попереднього засідання від 04.02.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" на суму 14 445 533 грн. 17 коп. та зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 затверджено розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 задоволено клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О., припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" арбітражного керуючого Косякевича С.О., задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон - М", призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" арбітражного керуючого Козирицького А.С. та продовжено строк процедури розпорядження майном на шість місяців, до 22.01.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.07.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців, до 22.07.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 29.04.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 06.05.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 06.05.2015 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи № 5011-44/9572-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького А.С. залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-44/9572-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 заяву арбітражного керуючого Козирицького А.С. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволено частково.

13.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2016 розгляд справи призначено на 30.05.2016.

25.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 за клопотанням заявника розгляд справи відкладено на 22.06.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" про заміну Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 відкладено розгляд справи на 25.07.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 25.07.2016 оголошено перерву до 27.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Косякевича С.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат.

17.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Бойка А.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута.

17.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Григоренко О.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2018 розгляд справи призначено на 10.09.2018.

06.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бойка А.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" арбітражного керуючого Григоренко О.М.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 розгляд справи відкладено на 03.10.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора у справі.

29.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Григоренко О.М. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 розгляд справи призначено на 23.03.2020.

Судове засідання 23.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2020 розгляд справи призначено на 02.09.2020.

20.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про стягнення з ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл П" витрати на виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2020 розгляд справи відкладено на 21.10.2020.

21.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл П" на клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2020 розгляд справи відкладено на 09.11.2020.

У судовому засіданні 09.11.2020 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про стягнення з ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл П" витрати на виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий Козирицький А.С. просив суд стягнути з ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" грошову винагороду та понесені витрати за виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" з 22.07.2013 по 08.04.2015 в розмірі 50 961,97 грн., з яких: 49 467,60 грн. грошова винагорода та 1 494,37 грн. витрати арбітражного керуючого, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Козирицького А.С. за період виконання ним обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" з 22.07.2013 по 08.04.2015 в розмірі 49 467 грн. 60 коп., а також витрати арбітражного керуючого, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в розмірі 1 494 грн. 37 коп.

Разом з тим, вказаною ухвалою відмовлено арбітражному керуючому Козирицькому А.С. в задоволенні в поданого клопотання в частині видачі наказу про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, з підстав того, що судом ще не розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також не встановлювались показники ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект".

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

За результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника судом встановлено, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 відзначила, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому Козирицькому А.С., який виконував повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" з 22.07.2013 по 08.04.2015 в розмірі 50 961,97 грн. слід покласти на ініціюючого кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П".

З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. про стягнення з ініціюючого кредитора витрати на виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 30, 64-66, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про стягнення з ініціюючого кредитора витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл П" (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 89-А, кв. 108; ідентифікаційний код 39180808) на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (поштова адреса: 01133, м. Київ, а/с 79; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошову винагороду та понесені витрати за виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" з 22.07.2013 по 08.04.2015 в розмірі 50 961 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн. 97 коп.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та арбітражному керуючому Козирицькому А.С.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк