Ухвала

від 30.11.2020 по справі 910/13873/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/13873/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН

до Приватного акціонерного товариства Київстар

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Санні Мобайл

про стягнення компенсації у розмірі 43 500, 00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН (далі - позивач/ТзОВ ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Київстар (далі - відповідач/ПрАТ Київстар ) про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 43 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем виключних майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичного твору у форматі контенту через послугу Ді-Джингл - мелодія замість гудка на веб-сайті http://465.ua/.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.07.2016 порушив провадження у справі, призначив її до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2016 за участю представників сторін.

11.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником позивача надано додаткові письмові пояснення та докази.

Представником відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду 18.08.2016 подані клопотання про долучення доказів та про залучення третьої особи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.08.2016 залучив Товариство з обмеженою відповідальністю Санні Мобайл третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відклав судове засідання на 19.09.2016.

12.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав додаткові пояснення.

19.09.2016 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.09.2016 суд оголосив перерву до 10.10.2016.

07.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав додаткові пояснення.

10.10.2016 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав письмові пояснення, в яких зазначає, що атестованим судовим експертом у висновку встановлено, що на ресурсі 465.ua до 28.09.2015 року був розташований та доступний для кінцевого користувача мультимедійний контент, що містить у назві/змістовній частині ключову літерну послідовність Рената Штифель , Я живу для тебя , який з 28.09.2015 о 04:11:13 год. видаленим, таким, що є недоступним для кінцевого користувача контенту.

Також, 10.10.2016 представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.10.2016 зупинив провадження у справі № 910/13873/16 до вирішення справи № 910/13275/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН до Приватного акціонерного товариства Київстар , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Санні Мобайл про стягнення компенсації у розмірі 43 500,00 грн та набрання рішенням законної сили.

15.05.2019, 31.10.2019, 14.05.2020 та 23.09.2020 Господарський суд міста Києва направляв сторонам листи з проханням повідомити суд про усунення/неусунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/13873/16.

23.11.2020 від ПрАТ Київстар до канцелярії суду надійшов лист, в якому повідомлено суд, що Північним апеляційним господарським судом завершено апеляційний перегляд рішення суду у справі №910/13275/16, а тому обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №910/13873/16 усунуто.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 10.10.2016 Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №910/13275/16, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН задоволено частково, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Київстар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН 14 500,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав та 459,33 грн збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.08.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 року у справі № 910/13275/16 залишив без змін, відповідно рішення місцевого господарського суду у справі № 910/13275/16 набрало законної сили.

15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/13873/16, приймаючи до уваги відомості, надані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/13873/16 та призначення її до розгляду.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13873/16.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17.12.20 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили 30.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук