Ухвала

від 27.11.2020 по справі 921/783/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/783/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. М.Кривоноса, 10, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода-Буд", вул. Лесі Українки, 1а, офіс 2, с.Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область

про стягнення 272 000 грн штрафу та 272 000 грн пені

За участі представників:

Позивача: Левченко А.Г.

Відповідача: не з`явився

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи: Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода-Буд", с.Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, про стягнення 272000,00 грн штрафу та 272000,00 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2019 позовну заяву Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№963 від 13.12.2019) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.01.2020 на 10:00 год, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, але не пізніше 08.01.2020.

Ухвалою суду від 13.01.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі №921/496/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода-Буд" про визнання неправомірним та скасування рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69/14-р/к від 05.06.19 в частині визнання ТОВ "Вигода-Буд" таким, що вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження конкурентної поведінки при підготовці та участі у відкритих торгах UA-2017-10-11-000812-b, UA-2018-08-23-002177-a, UA-2018-08-08-001463-b, UA-2018-10-25-000836-b, а також накладення штрафу в сумі 272 000,00 грн. Зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 05.10.2020 провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче засідання на 19.10.2020 на 9:45 год.

У підготовчому засіданні 19.10.2020 судом оголошено перерву до 30.10.2020 до 11:00 год, про що постановлено протокольну ухвалу з наступним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, а представника позивача - під розписку.

Ухвалою суду від 30.10.2020 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 09.11.2020 на 10:00 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

09.11.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2020 на 11:00 год, про що учасників справи повідомлено шляхом направлення на їх адреси копії відповідної ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2020 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином; відзив на позов, інші заяви процесуального характеру від останнього суду не надходили.

27.11.2020 від позивача надійшло клопотання (вх.№8682 від 27.11.2020), відповідно до якого останнім, зокрема, уточнено (збільшено) період нарахування пені з урахуванням періоду часу, протягом якого фактично здійснювався розгляд справи №921/496/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода-Буд" про визнання неправомірним та скасування рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69/14-р/к від 05.06.19 в частині визнання ТОВ "Вигода-Буд" таким, що вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Зокрема, у клопотанні вказується про те, що за період з 01.10.2019 по 27.11.2019 розмір пені за прострочення сплати штрафу складає 236640,00 грн, за період з 07.06.2020 по 26.11.2020 сума пені за прострочення сплати штрафу складає 705840,00 грн. Проте, оскільки згідно ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України, до стягнення з відповідача заявлено 272 000,00 грн штрафу та 272 000 грн пені. До клопотання додано докази направлення його копії відповідачу у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2020 підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх.№8682 від 27.11.2020). Просить суд врахувати, що останнє не могло бути подане ним раніше з огляду на введені в країні карантинні заходи, а також враховуючи, що Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України перебуває в стані припинення у зв`язку із приєднанням до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; відсутність у Тернопільському обласному територіальному відділенні юриста. У зв`язку із наведеним представник також просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Розглянувши подане клопотання та наведені представником позивача обгрунтування, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 2 частини другої ст.46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.46 ГПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

У п.3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 роз`яснено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Поряд з цим, в даному випадку, має місце уточнення позивачем періоду нарахування пені, що не впливає на розмір початково заявленої до стягнення у даній справі суми пені (272000,00 грн).

Відповідно до ст.207 ГПК України, на стадії відкриття розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Розглянувши подане клопотання та обставини наведені представником позивача в обгрунтування неможливості подання такого до закінчення підготовчого провадження, суд визнає за можливе прийняти клопотання до розгляду частково - в частині уточнення періоду нарахування пені з 01.10.2019 по 27.11.2019 (за який нараховано пеню в сумі 236640,00 грн), та з 07.06.2020 по 08.11.2020 (до дати закінчення підготовчого провадження у даній справі, за який нараховано пеню в сумі - 632400,00 грн). Поряд з цим, розмір початково заявленої позивачем до стягнення пені не збільшено і становить 272000,00 грн, оскільки в силу ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не може перевищувати розміру штрафу.

Збільшення позивачем періоду нарахування пені у даній справі на період після закінчення підготовчого провадження - з 09.11.2020 по 26.11.2020, суд вважає безпідставним та необгрунтованим, таким, що суперечить положенням ст.ст. 46, 177 ГПК України, відтак клопотання в цій частині до розгляду не приймається.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, зокрема, для надання можливості відповідачу ознайомитись із поданим клопотанням.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, експертів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 46, 177, 209, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№8682 від 27.11.2020) прийняти до розгляду в частині уточнення періоду нарахування пені з 01.10.2019 по 27.11.2019 та з 07.06.2020 по 08.11.2020.

2. Відкласти розгляд справи на 11 грудня 2020 року на 10:00 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.Г. Стопник