Ухвала

від 23.11.2020 по справі 927/608/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/608/19

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

Белова С.В. - головуючого, Шморгуна В.В., Романенко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ"

код ЄДРПОУ 41310760, вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 03366374, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юркомплектсервіс Плюс"

код ЄДРПОУ 37094796, 14032, м. Чернігів, вул. Доценка, 26, кв. 99

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41"

код ЄДРПОУ 40583123, м. Чернігів, вул. Льотна, 41

предмет спору: про стягнення 127 968,00 грн

За участю:

позивач: Барило О.М., директор;

відповідач: Гаєва М.С., підписант;

третя особа-2: Сірік О.В., голова правління ОСББ;

третя особа-1: не з`явилась.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" подано позов до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення 127968,00 грн за виконані роботи по капітальному ремонту житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №6011_5 від 05 липня 2018 року, предметом якого є виконання робіт по капітальному ремонту житлового будинку по вулиці Льотна, 41 в м. Чернігові.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено строк позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; встановлено строк відповідачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

22 серпня 2019 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30 вересня 2019 року; залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" (код ЄДРПОУ 40583123, м. Чернігів, вул. Льотна, 41) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юркомплектсервіс Плюс" (код ЄДРПОУ 37094796, 14032, м. Чернігів, вул. Доценка, 26, кв. 99); зобов`язано позивача протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами та відповіді на відзив відповідача з доданими до неї документами, докази направлення надати суду; зобов`язано відповідача протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третіх осіб копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, докази направлення надати суду; третім особам протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви, відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, надати суду пояснення щодо поданого позову, копію якого направити сторонам у справі, докази направлення надати суду; викликано у судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача та третіх осіб; повідомлено учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є обов`язковою.

16 жовтня 2019 року у судовому засіданні суд постановив ухвалу, зокрема, про продовження строку підготовчого розгляду справи на 30 календарних днів до 20 листопада 2019 року та про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 28 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні 28 жовтня 2019 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" подала заяву про колегіальний розгляд справи №927/608/19.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року призначено справу №927/608/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юркомплектсервіс Плюс" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41") про стягнення 127968,00 грн до колегіального розгляду; у зв`язку з призначенням справи №927/608/19 до колегіального розгляду, ухвалено розгляд справи почати спочатку.

Для колегіального розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду здійснено формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №927/608/19 у складі головуючого судді, визначеного під час реєстрації позовної заяви- Белова С.В., та додатково визначено інших членів колегії - суддю Книш Н.Ю. та суддю Шморгуна В.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року колегія суддів у складі: Белова С.В. - головуючого, Книш Н.Ю., Шморгуна В.В. прийняла справу №927/608/19 до розгляду; підготовче засідання призначила на 28 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 28 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про витребування від третьої особи-2 та позивача інформації та доказів щодо внесення змін у проектно-кошторисну документацію щодо спірних робіт та надання зміненої документації сторонам договору; суд запропонував третій особі-1 надати пояснення щодо заявленого клопотання та поставлених питань відповідно про призначення експертизи; суд постановив ухвалу, якою вирішення решти клопотань відклав до наступного судового засідання; суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 17 грудня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року відкладено підготовче засідання на 26 грудня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 28 січня 2020 року (включно); призначено у справі №927/608/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19); на вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи відповідають фактично виконані роботи на об`єкті "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігів" розробленому ТОВ "Сіті-проект" робочому проекту "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігів. Том 1. Пояснювальна записка 11-18-ПЗ архітектурно-будівельні рішення 11-18-АБ" (Том 3 а.с.102-121)?;

- чи відповідають фактично виконані роботи на об`єкті "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігів" розробленому ТОВ "Сіті-проект" робочому проекту "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігів. Том 2. Кошторисна документація 11-18-КД" (Том 3 а.с. 122-140)?;

- чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті будівництва житлового будинку по вулиці Льотна, 41 в м. Чернігові обсягам та вартості виконаних робіт, зазначеним в актах: №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року; №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року та №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року;

- чи відповідають фактично використані Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" матеріали при виконанні робіт на об`єкті будівництва: "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігові (СРV за ДК 02:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), матеріалам, що передбачені кошторисною документацією (локальному кошторису №2-1-1, договірній ціні, пояснювальній записці, робочим проектам: "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м.Чернігів. Том 1. Пояснювальна записка 11-18-ПЗ архітектурно-будівельні рішення 11-18-АБ" (Том 3 а.с. 102-121) та "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігів. Том 2. Кошторисна документація 11-18-КД" (Том 3 а.с. 122-140) до договору №6011_5 підряду на капітальний ремонт і реконструкцію від 05.07.2018?

-витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" (код ЄДРПОУ 40583123, м. Чернігів, вул. Льотна, 41);

-зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" (код ЄДРПОУ 40583123, м. Чернігів, вул. Льотна, 41) забезпечити вільний доступ експертів до об`єктів, які підлягають огляду в межах проведення даної судової експертизи;

-попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України;

-запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

-ухвалено у розпорядження експертів направити матеріали справи №927/608/19 Господарського суду Чернігівської області;

-висновок судового експерта надати суду, копії висновку надати сторонам;

-провадження у справі №927/608/19 зупинено на час проведення експертизи.

16 березня 2020 року разом з супровідним листом (від 16 березня 2020 року №927/608/19/435/20) ухвала суду по справі №927/608/19 від 26 грудня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали справи №927/608/19 направлено на адресу Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

01 квітня 2020 року на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а також про визначення кола осіб, які можуть бути присутніми під час огляду об`єкта будівництва "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігові".

07 квітня 2020 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області провадження у справі №927/608/19 поновлено; клопотання експерта від 26 березня 2020 року №25/1 задоволено; ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" (код ЄДРПОУ 41310760): -документацію щодо придбання будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, які використовувались під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігові" (видаткові накладні тощо); -документацію щодо якості будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, використаних під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігові" (сертифікати відповідності, паспорти на вироби тощо). Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" строк до 27 квітня 2020 року для надання суду витребуваних документів по клопотанню експерта. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" про встановлені ч.7, 8, 9 ст.81 ГПК України приписи щодо обов`язку надання доказів особою в якої такі докази знаходяться, право повідомити суд про неможливість подання доказів та право суду застосувати заходи процесуального примусу до особи в разі неповідомлення нею суд про неможливість подання доказів або неподання доказів без поважних причин. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" про встановлені ч.4 ст.102 ГПК України приписи стосовно того, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. Зобов`язано учасників справи в строк до 27 квітня 2020 року надати суду пропозиції щодо представників позивача, відповідача, третіх осіб (ПІБ та номер мобільного телефону), які можуть бути присутніми під час огляду об`єкта будівництва "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігові". Ухвалено після надходження витребуваних судом документів матеріали справи №927/608/19 разом з витребуваними документами направити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19). Провадження у справі №927/608/19 зупинено.

26 жовтня 2020 року на адресу суду від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 15 жовтня 2020 року №25 за результатами судової будівельно-технічної експертизи, разом з матеріалами справи №927/608/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/123/20 від 27 жовтня 2020 року щодо заміни відсутнього судді в складі колегії по справі №927/608/19, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29 вересня 2020 року про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 27 жовтня 2020 року призначено заміну відсутнього судді по справі №927/608/19.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/608/19 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Белов С.В., судді- Шморгун В.В. та Романенко А.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року провадження у справі №927/637/18 поновлено; підготовче засідання призначено на 11 листопада 2020 року.

04 листопада 2020 року на адресу суду від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про допущення технічної помилки у висновку експерта, в якому судові експерти повідомили про те, що під час складання заключної частини висновку експерта при написанні відповіді на 4 (четверте) запитання було допущено технічну помилку. У повідомленні судові експерти просять суд вважати дійсною відповідь на 4 (четверте) запитання в наступній редакції: 4. Частина фактично використаних ТОВ "ІНЕКС РЕАЛ" матеріалів при виконанні робіт на об`єкті будівництва: "Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігові (СРV за ДК 02:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), не відповідає матеріалам, що передбачені робочими проектами: "Капітальний ремонт житлового будинку по вул.Льотна, 41 в м. Чернігів. Том 1. Пояснювальна записка 11-18-ПЗ архітектурно-будівельні рішення 11-18-АБ" (Том 3 а.с. 102-121) та "Капітальний ремонт житлового будинку по вул.Льотна, 41 в м. Чернігів. Том 2. Кошторисна документація 11-18-КД" (локальному кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 та відомості ресурсів до локального кошторису) (Том 3 а.с. 122-140) до договору №6011_5 підряду на капітальний ремонт і реконструкцію від 05.07.2018 .

04 листопада 2020 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" надійшла заява про стягнення судових витрат третьої особи, в якій представник третьої особи просить суд долучити до матеріалів справи копію договору про надання експертних послуг від 10 квітня 2020 року №4 з додатками до нього; оригінал платіжного доручення № 141 від 24 квітня 2020 року про сплату 7614,00 грн за виконання експертизи по справі №927/608/19 та просить стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пілот-41 судові витрати у сумі 7614,00 грн за проведення експертизи з сторони, визначеної відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

11 листопада 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виклик експерта, в якому позивач зазначає, що ознайомившись зі змістом висновку експерта позивач вбачає численні суперечності, як в деяких частинах дослідницької частини, так і між його дослідницькою частиною та заключною частиною, в якій викладені висновки та просить суд викликати у судове засідання судового експерта відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Чернігівського НДЕКЦ МВС Круглика Романа Івановича та головного судового експерта відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Чернігівського НДЕКЦ МВС Єзуту Олександра Віталійовича для постановки їм питань позивачем з приводу суперечностей, що містяться у висновку експерта №25 від 15 жовтня 2020 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

11 листопада 2020 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" надійшло клопотання про витребування доказів, якому заявник просить суд, з метою доведення факту підроблення документів та відсутності господарської операції з поставки будівельних матеріалів, вказаних у накладних між ТОВ ІНЕКС РЕАЛ і ТОВ Будспец , витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Миру, будинок 43) матеріали виконавчого провадження № АС ВП 55038679, стягувач: держава в особі Управління держпраці у Чернігівській області, боржник: ТОВ Будспец , код ЄДРПОУ 39488116 та витребувати у АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) виписку руху коштів по рахунку ТОВ Будспец р/р НОМЕР_1 за період часу з 01 липня 2018 по 31 грудня 2018 року.

11 листопада 2020 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому заявник просить приєднати до матеріалів справи інформацію з Єдиного реєстру боржників станом на 10.11.2020; інформацію з АС ВП за виконавчим провадженням 55038679, станом на 10.11.2020; постанову про арешт коштів боржника, винесену державним виконавцем Центрального ВДВС міста Чернігова від 13.11.2017 ВП 55038679; постанову про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем Центрального ВДВС міста Чернігова від 16.01.2018 ВП 55038679; постанову про арешт коштів боржника, винесену державним виконавцем Центрального ВДВС міста Чернігова від 16.01.2018 ВП 55038679; постанову про арешт коштів боржника, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 07.06.2018 ВП 55038679; постанову про арешт коштів боржника, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 24.09.2018 ВП 55038679. До клопотання додано зазначені вище документи, які суд залучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11 листопада 2020 року суд зобов`язав позивача, відповідача та третю особу-2 в строк до 18 листопада 2020 року надати суду свої доводи, пояснення на подані заяви та клопотання. В судовому засіданні 11 листопада 2020 року суд оголосив перерву до 23 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" надійшло пояснення №01-07/21 від 18 листопада 2020 року щодо клопотання позивача про виклик судових експертів, в якому третя особа зазначає, що на її думку всі доводи позивача зводяться до висловлення власної думки щодо тлумачення на свій розсуд вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а також те, що позивач не доводить жодного факту неповноти або неправильності висновку судових експертів, не оскаржує факту невідповідності робіт та застосування невідповідних матеріалів на об`єкті, третя особа вказує також на те, що у поданому клопотанні позивач не вказує питань судовим експертам з приводу їх висновку. В своєму поясненні третя особа зазначила, що позивач не наводить підстав для виклику експерта, а його особиста думка з цього питання не є законною підставою для виклику.

18 листопада 2020 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач залишив вирішення питання щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання позивача на розсуд суду.

Крім того, від відповідача 18 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява, в якій відповідач не заперечив з приводу заяви третьої особи про приєднання доказів до матеріалів справи та заяви про витребування доказів.

Від позивача 18 листопада 2020 року на адресу суду надійшло заперечення на заяву третьої особи про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви третьої особи про приєднання доказів до матеріалів справи. Обґрунтовуючи заперечення, позивач зазначає, що у своїй заяві ОСББ "Пілот-41" безпідставно зазначає про фіктивність видаткових накладних та про відсутність факту реальності по закупівлі будівельних матеріалів. Позивач вважає, що доводи ОСББ "Пілот-41" з приводу того, що наявність в провадженні ВПВР УЗПВР у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчого провадження №55038679 (стягувач: держава в особі Управління держпраці у Чернігівській області, боржник: ТОВ "Будспец"), є перешкодою для вчинення господарських операцій між ТОВ "Інекс Реал" і ТОВ "Будспец" та вказують на незнання положень Закону України "Про виконавче провадження", а саме положень, що стосуються арештів рухомого майна боржника. Позивач посилається на приписи ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Позивач зазначає, що постановою державного виконавця від 16 січня 2018 року про арешт майна боржника накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику, але аналіз п. 2 резолютивної частини цієї постанови свідчить про те, що вона стосується лише арешту рухомого майна, що підлягає державній реєстрації. А як свідчить інформація про виконавче провадження №55038679, станом на 14 листопада 2020 року державним виконавцем не вчинялись дії щодо опису майна (коштів) боржника та ним не виносилась постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника. Рішення про обмеження права користування майном державним виконавцем в рамках виконавчого провадження не приймалось, що підтверджується інформацією про виконавче провадження №55038679, яка розміщена в автоматизованій системі виконавчого провадження. Позивач у своєму запереченні зазначив, що, враховуючи викладену ним вище інформацію, господарські операції з поставки будівельних матеріалі, що вчинені між ТОВ "Інекс Реал" і ТОВ "Будспец" були реально вчинені і жодних перешкод до їх здійснення станом на липень-серпень 2018 року не існувало.

Позивач зазначає, що висновки ОСББ "Пілот-41" ґрунтуються виключно на припущеннях та жодними допустимими доказами не підтверджені. До заперечення позивачем додано додаткові документи, які суд залучив до матеріалів справи.

Також, 18 листопада 2020 року на адресу суду від позивача надійшло заперечення на заяву третьої особи ОСББ "Пілот-41" про витребування доказів, в якому позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви третьої особи ОСББ "Пілот-41" про витребування доказів, з підстав викладених позивачем у запереченні на заяву третьої особи про приєднання доказів до матеріалів справи. В своєму запереченні позивач зазначає, що наданими позивачем документами (видаткові та прибуткові накладні) підтверджується факт проведення фінансово-господарської діяльності між ТОВ "Інекс Реал" і ТОВ "Будспец", що в свою чергу спростовує заперечення третьої особи ОСББ "Пілот-41", оскільки висновки останнього ґрунтувались виключно на припущеннях про їх фіктивність та жодними допустимими доказами не підтверджені. Позивач зазначає, що господарські операції, що здійснювались між ТОВ "Інекс Реал" і ТОВ "Будспец", мали реальний характер, оскільки вчинені між право- і дієздатними суб`єктами права, а первинні документи складені у відповідності до законодавства.

Розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" про витребування доказів, а саме: витребування у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріалів виконавчого провадження № АС ВП 55038679 та витребування у АТ КБ ПРИВАТБАНК виписки руху коштів по рахунку ТОВ Будспец р/р НОМЕР_1 за період часу з 01 липня 2018 по 31 грудня 2018 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданої заяви з огляду на наступне.

У відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСББ "Пілот-41" обґрунтовуючи заяву про витребування доказів посилається на фіктивність видаткових накладних та процедури закупівлі будівельних матеріалів, що є недоведеним, у зв`язку з чим такі доводи заявника не можуть бути прийняті судом до уваги.

Посилання ОСББ "Пілот-41" на наявність у ВПВР УЗПВР у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчого провадження №55038679 (стягувач: держава в особі Управління держпраці у Чернігівській області, боржник: ТОВ "Будспец"), що на думку третьої особи є перешкодою для вчинення господарських операцій між ТОВ "Інекс Реал" і ТОВ "Будспец", є безпідставними з огляду на те, що у відповідності до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Доказів того, що державним виконавцем було вчинено дії щодо опису майна (коштів) боржника чи винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, яке було отримано позивачем за накладними № 00000001 від 10.07.2018; № 00000002 від 12.07.2018; № 00000003 від 16.07.2018; № 00000004 від 12.08.2018 та № 00000005 від 18.08.2018, для будівельних робіт за спірним договором, суду не надано та матеріали справи не містять. Рішення про обмеження права користування майном державним виконавцем в рамках виконавчого провадження не приймалось, у зв`язку з чим такі доводи заявника також не можуть бути прийняті судом до уваги.

Суд дійшов висновку, що посилання третьої особи ОСББ "Пілот-41" стосовно того, що податкові накладні не були зареєстровані позивачем є безпідставними, оскільки позивач зазначив про те, що на момент здійснення відповідної операції він не був платником ПДВ, а третя особа доказів того, що позивач був платником ПДВ не надала.

Суд не може прийняти до уваги посилання третьої особи ОСББ "Пілот-41" на необхідність витребування у АТ КБ ПРИВАТБАНК виписки руху коштів по рахунку ТОВ Будспец р/р НОМЕР_1 за період часу з 01 липня 2018 по 31 грудня 2018 року, оскільки факт наявності чи відсутності коштів на рахунках ТОВ Будспец не може свідчити про наявність чи відсутність операції, безпосередньо з товаром, у зв`язку з тим, що сторони договору не були позбавлені права на здійснення господарської операції іншим шляхом і це є правом сторін.

Обґрунтовуючи заяву про витребування доказів, ОСББ "Пілот-41" вказує на необхідність доведення факту підроблення документів та відсутності господарської операції з поставки будівельних матеріалів, вказаних у накладних між ТОВ ІНЕКС РЕАЛ і ТОВ Будспец . Суд не приймає до уваги доводи третьої особи ОСББ "Пілот-41" про необхідність доведення факту підроблення документів та відсутності господарської операції з поставки будівельних матеріалів, у зв`язку з їх безпідставністю, так як доведення факту підроблення документів можливе лише в рамках кримінального провадження, а не в межах даного господарського спору.

При цьому, спірними підставами позову є невідповідність виконаних робіт проектній документації та вимогам щодо їх якості, а не загалом непроведення робіт (не використання будівельних матеріалів), а тому доводи третьої особи не стосуються безпосередньо предмету та підстав цього позову.

На підставі викладеного вище, у суду відсутні підстави для витребування у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріалів виконавчого провадження № АС ВП 55038679 та витребування у АТ КБ ПРИВАТБАНК виписки руху коштів по рахунку ТОВ Будспец р/р НОМЕР_1 за період часу з 01 липня 2018 по 31 грудня 2018 року, у зв`язку з чим в задоволенні заяви третьої особи про витребування зазначених вище доказів слід відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про виклик експертів, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи приписи статті 69 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтування, наведені позивачем у клопотанні про виклик експертів для надання додаткових пояснень стосовно нормативних документів, використаних в експертному висновку; з метою належного дослідження оцінки доказу у справі - висновку експерта, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про виклик експертів у судове засідання під час розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст.185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи приписи ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 69, 120-121, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" №01-07/18 від 10 листопада 2020 року про витребування у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріалів виконавчого провадження № АС ВП 55038679 та витребування у АТ КБ ПРИВАТБАНК виписки руху коштів по рахунку ТОВ Будспец р/р НОМЕР_1 за період часу з 01 липня 2018 по 31 грудня 2018 року.

2.Задовольнити клопотання позивача №77 від 10 листопада 2020 року про виклик експертів.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2020 року на 10:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

4.Викликати у судове засідання , призначене на 18 грудня 2020 року на 10:30 годину судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19) Круглика Романа Івановича та судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19) Єзуту Олександра Віталійовича для надання усних пояснень щодо висновку експерта від 15 жовтня 2020 року №25 за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 18 грудня 2020 року о 10:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

6.Явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала складена та підписана 30 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.В. Белов

Судді В.В. Шморгун

А.В. Романенко

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/