Ухвала

від 24.11.2020 по справі 927/465/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/465/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" про роз`яснення ухвали у справі № 927/465/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС",

1-й провулок Свободи, буд.8, м. Ромни, Сумська обл., 42000,

пошт. адреса: вул. Горького, 58, м. Суми, 40004;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Блистівське 2018",

вул. Шевченка, 53, с. Блистова, Новгород-Свіерського р-н, Чернігівська обл., 16071;

про стягнення 250 801,01 грн;

у судове засідання представники сторін не з"явились;

У провадженні Господарського суду перебувала справа № 927/465/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Блистівське 2018" про стягнення 250 801,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 провадження у справі закрито у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

04.11.2020 позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з заявою від 02.11.2020 № 01/0211 про роз`яснення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 у справі № 927/465/20.

Заява обґрунтована тим, що вона є незрозумілою в частині, що стосується розміру заборгованості Боржника, яку він зобов`язаний сплатити на користь Стягувача у разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язань Мирової угоди.

Так, заявник зазначає, що відповідно до п. 3 Мирової угоди, сторони визнають та підтверджують, що після відкриття провадження у справі №927/465/20 Боржник не здійснював погашення заборгованості по договору поставки №00401-ЧН на умовах відстрочки платежу від 25.09.2019, і що на час укладання даної Мирової угоди заборгованість за поставлений товар складає 250 801,01 грн (двісті п`ятдесят тисяч вісімсот одна гривня 01 копійка).

Пунктом 4 Мирової угоди сторони обумовили, що Боржник СТОВ Блистівське 2018 зобов`язується сплатити на користь Стягувача ТОВ Кроп-Інкріс заборгованість в сумі 210 136,15 грн згідно графіку до 31.08.2020.

Згідно п. 5. Мирової угоди Боржник вважаться таким, що своєчасно та належним чином виконав всі умови Мирової угоди, після сплати в повному обсязі на користь Стягувача грошових коштів відповідно до календарного графіку, наведеному в пункті 4 Мирової угоди.

Заявник зазначає, що Боржник порушив п. 4 Мирової угоди та не виконав умови Мирової угоди щодо повного виконання зобов`язань перед Стягувачем.

За таких обставин заявник просить роз`яснити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 в частині, що стосується розміру заборгованості Боржника, яку він зобов`язаний сплатити на користь стягувача у разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язань Мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2020 заяву про роз`яснення ухвали прийнято та призначено до розгляду на 24.11.2020.

Сторони належним чином повідомлені про чат та місце розгляду заяви.

У судове засідання з розгляду заяви повноважені представники не з`явились.

Відповідно до ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 24.11.2020 представників сторін судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача ТОВ Кроп-Інкріс про роз`яснення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2020 суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаних норм дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

При цьому в ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд дослідивши зміст ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 у справі № 927/465/20, дійшов висновку що під час винесення даної ухвали судом повністю з`ясовано всі обставини справи та розглянуті всі заяви та клопотання (у тому числі про зменшення розміру позовних вимог), зміст яких викладено у зазначеній ухвалі.

Крім того, відповідно до Мирової угоди, текст якої затверджено судом, сторони обумовили, що зі змістом останньої та наслідками укладення та подання ними заяви про затвердження судом Мирової угоди ознайомлені та не мають заперечень щодо умов Мирової угоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про роз`яснення наведеної ухвали суду не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом ухвали у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання ухвали, що не може бути підставою для роз`яснення останньої, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

При цьому, заявник просить роз`яснити питання, що стосується розміру заборгованості Боржника, яку він зобов`язаний сплатити на користь стягувача у разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язань Мирової угоди.

Проте, відповідне роз`яснення фактично стосується порядку виконання судового рішення, що не входить до предмету роз`яснення з огляду на ст. 245 ГПК України, а стосується роз`яснення відповідних дій (визначення певного алгоритму дій) сторін на виконання відповідної ухвали, чим будуть внесені зміни по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кроп-Інкріс про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 у справі № 927/465/20 є зрозумілою, а заявником фактично ставиться питання про встановлення способу і порядку її виконання.

Керуючись ст.234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У заяві задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю Кроп-Інкріс про роз`яснення ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2020 у справі № 927/465/20 відмовити.

2 . Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен