Ухвала

від 30.11.2020 по справі 240/19192/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19192/20

категорія 101030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцька міська територіальна виборча комісія Коростенського району про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року адміністративний позов задоволений. Визнано дії, вчинені Овруцькою МТВК Коростенського району Житомирської області під головуванням ОСОБА_2 та заступника ОСОБА_3 під час проведення підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцького міської ради та Овруцького міського голови на перших чергових виборах 25 жовтня 2020 року - протиправними. Зобов"язано Овруцьку МТВК Коростенського району Житомирської області провести повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області та Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області виборчою комісією у складі, визначеною постановою ЦВК №172 від 10.08.2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2020 апеляційну скаргу Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району про визнання незаконними рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Рішення суду набрало законної сили 08.11.2020.

06.11.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про роз"яснення судового рішення у справі №240/19192/20.

07.11.2020 року справа направлена до Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області,

19.11.2020 року адміністративна справа повернулась до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.11.2020 призначено заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30 листопада 2020 року о 14:00.

Представники сторін у судове засідання не прибули, від заявника - кандидата на посаду Овруцького міського голови Гуденка О.Д. 30.11.2020 до суду надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до положень ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення, з наступних підстав.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, тому суд дійшов висновку, що заяву кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №240/19192/20 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву кандидата на посаду Овруцького міського голови Гуденка Олександра Дмитровича про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення- задовольнити.

Заяву кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №240/19192/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020

Суддя О.Г. Попова