Ухвала

від 27.11.2020 по справі 372/4036/20

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4036/20

Провадження 1-кс-1273/20

ухвала

Іменем України

27 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ «Кімет-Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 26.12.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/76542/17-к, накладено арешт в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кімет-Плюс» (код ЄДРПОУ 32529721) рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12. Проте наразі існує необхідність скасувати арешт, оскільки постановою слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 25.11.2019, кримінальне провадження закрито та прийнято рішення про повернення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, матеріалів кримінального провадження на запит суду не надав

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 42017000000003092 від 28.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017, накладеноарешт в тому числі нагрошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кімет-Плюс» (код ЄДРПОУ 32529721) рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Постановою старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25.11.2019, кримінальне провадження № 42017000000003092 від 28.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України закрито.

Відповідно до п.п. 10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, для огляду в судовому засіданні не надав, а також не надав заперечень щодо клопотання про скасування арешту та не доводив, що потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження не відпала, вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-9,174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

міста Києва від 26 грудня 2017 у справі № 757/76542/17-к, в частині грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кімет-Плюс» (код ЄДРПОУ 32529721) рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуоголошення,оскарженню непідлягає, заперечення протинеї можутьбути поданіпід часпідготовчого провадженняв суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1