Вирок

від 19.11.2020 по справі 695/1263/20

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1263/20

Номер рядка у звіті 93

19 листопада 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 12020255150000071 від 13.08.2020 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, інвалідом будь- якої групи та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 8-к від 23.01.2020, працюючи оброблювачем птиці в СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський», 17 квітня 2020 року близько 20 години 40 хвилин, знаходячись в цеху по оброблюванню птиці СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський», що розташований за адресою вул. Шевченка, 86/5 с. Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала м`ясо - окісту качки «Смачне каченя» у вакуумній упаковці охолодженого, масою 3 кг 260 г, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/770 від 30.04.2020 становить 518 гривень 34 копійки, проте не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки буда затримана працівниками охорони вказаного товариства.

Обвинувачена в ході досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодилася на розгляд кримінального провадження за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України. Добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності обвинуваченої ствердив її захисник адвокат ОСОБА_5 . Представник потерпілого ОСОБА_6 згідно заяви від 10.11.2020 р., що міститься в матеріалах справи, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури згідно клопотання просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення розгляду в судовому засіданні.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами дізнання обвинувачення ОСОБА_7 доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2009 р.н., завдана шкода відшкодована, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене 17.04.2020 р. суд вважає за можливе застосувати покарання у вигляді штрафу в редакції Кримінального кодексу України, що діяла до 01.07.2020 р., оскільки воно пом`якшує відповідальність.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд також вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи №10/770 від 30.04.2020 року у розмірі 490,35 грн.

Речові докази по справі: м`ясо - окіст качки «Смачне каченя» охолоджене у вакуумній упаковці масою 3 кг 260 г залишити у розпорядженні власника.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи №10/770 від 30.04.2020 року у розмірі 490,35 грн.

Речові докази по справі: м`ясо - окіст качки «Смачне каченя» охолоджене у вакуумній упаковці масою 3 кг 260 г залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1