ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/4144/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю СТАР-КОМПАНІ про стягнення з розрахункових рахунків в банках податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СТАР-КОМПАНІ , в якому просить стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в сумі 111 078,99 грн.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

товариства з обмеженою відповідальністю СТАР-КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 41430348) зареєстровано 03.07.2017 як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до податкових органів як платника податків.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни податкове зобов`язання та податкове повідомлення-рішення , визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг в сумі 111 078,99 грн.

Вказаний борг підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями:

- від 07.10.2019 №0089175005 на смуму 109 888,99 грн;

- від 08.01.2020 №00000225005 на смуму 170,00 грн;

- від 27.02.2020 №00008495004 на смуму 1020,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не отримані, поштою повернуто конверти з довідкою поштового відділення "за закінченням строку зберігання", а тому сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті, оскільки в силу п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації та на момент розгляду справи в суді не оскаржені.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 111 078,99 грн, що відповідає розрахунку позивача.

Досліджуючи правильність нарахування товариству з обмеженою відповідальністю СТАР-КОМПАНІ податкових зобов`язань необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття податкове зобов`язання , грошове зобов`язання платника податків , податковий борг ; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 26.11.2019 №205974-50 на суму 109 888,99 грн. Вказана вимога не була отримана відповідачем, лист повернуто поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання , а отже податкове зобов`язання визнається узгодженим в силу п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 111 078,99 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю СТАР-КОМПАНІ про стягнення з розрахункових рахунків в банках податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СТАР-КОМПАНІ в дохід держави податковий борг в сумі 111 078,99 грн (сто одинадцять тисяч сімдесят вісім гривень 99 коп) з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАР-КОМПАНІ" .

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729);

Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАР-КОМПАНІ" (проспект Перемоги, 139, м.Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 41430348).

Повне рішення суду складено 30 листопада 2020 року.

Суддя Л.О. Житняк

Дата ухвалення рішення 30.11.2020
Зареєстровано 01.12.2020
Оприлюднено 02.12.2020

Судовий реєстр по справі 620/4144/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 04.08.2021 Чернігівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.07.2021 Чернігівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.06.2021 Чернігівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 30.11.2020 Чернігівський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.10.2020 Чернігівський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону