Рішення

від 12.04.2010 по справі 2-1327/10/06

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

3.11.2009

                                  СПРАВА  № 2-1327\10\06

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року                                                 м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого     -   судді                         Золотарьової Л.І.

при секретарі   -                                Моргун А.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайнгруп”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

       Позивач АКІБ “УкрСиббанк” 03.11.2009 р. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 35405 грн. 05 коп., а також судові витрати. В своїх доводах посилається на те, що 15.06.2006 р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дизайнгруп” було укладено кредитний договір № 53-06-к/980-1, згідно до якого ТОВ “Дизайнгруп” було надано кредит у розмірі 120414,00 грн., строком до 15.06.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5% річних. Відповідно до п. 1.3.2 Кредитного договору 1 за коритсування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 26,25% річних. Згідно умов договору ТОВ “Дирзайнгруп” зобов’язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки. Проте ТОВ “Дизайнгруп” не виконує  зобов’язання за договором, у зв’язку з чим, станом на 22.10.2009 р. утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 20420 грн. 32 коп., розмір пені за порушення відповідачем зобов*язань за кредитним договором станом на 22.10.2009 року складає 14984,73 грн. Зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов’язання відповідача ТОВ “Дизайнгруп” між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №53-06-к/980-1, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов’язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ТОВ “Дизайнгруп”.

      В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, підтвердила доводи вказані в позовній заяві та просила їх задовіольнити.

  Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

В справі  достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

        Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

   Згідно до Кредитного договору № 53-06-к/980-1 від 15 червня 2006 року ТОВ “Дизайнгруп” отримав грошові кошти (кредит) у розмірі 120414 грн. 00 коп.,  строком до 15 червня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5% річних.

         Відповідно до Договору поруки № 53-06-к/980-1 від 15 червня 2006 року, укладеного між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1, останній зобов’язався перед кредитором - АКІБ “УкрСиббанк”, відповідати за виконання позичальником – ТОВ “Дизайнгруп” всіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № 53-06-к/980-1 від 15 червня 2006 року.

          Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №499589, ТОВ “Дизайнгруп” 27 червня 2000 року зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 30990000, за дресою: м. Харків, вул. Шевченко, 319.

        Відповідно до довідки – розрахунку заборгованості за кредитом ТОВ “Дизайнгруп”, станом на 22 жовтня 2009 року, за кредитним договором № 53-06-к/980-1 від 15 червня 2006 року, утворилася заборгованість у розмірі 35 405 грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за простроченим кредитом – 16 724 грн. 27 коп., заборгованості за строковими відсотками за користування кредитом 3 696 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 13 316 грн. 02 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 1 668 грн. 71 коп.  

         Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

          Згідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         Відповідно до ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

         Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

 Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ТОВ “Дизайнгруп”, ОСОБА_1 на користь АКІБ “УкрСиббанк” судовий збір в розмірі та витрати на інформаційно – технічне забезпечення.

 Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.  

 Суд постановляє  рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

 Керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, суд, -

                   В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити в повному обсязі.

 Стягнути солідарно з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайнгруп”, ОСОБА_1 на користь АКІБ “УкрСиббанк” 35405 (тридцять п*ять тисяч чотириста п*ять) грн. 05 коп. - заборгованість по кредиту.

 Стягнути   з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайнгруп”, ОСОБА_1 на користь АКІБ “УкрСиббанк” – 354 (триста п*ятдесят чотири) грн. 05 коп., по 177 грн. 03 коп. з кожного - судовий збір.

 Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайнгруп”, ОСОБА_1 на користь АКІБ “УкрСиббанк” - 120 (стодвадцять) грн., по 60 грн. з кожного - витрати з інформаційно-технічне забезпечення у розмірі

 Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської        області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

  Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий- підпис вірно суддя

секретар